ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-3418/2025

г. Самара

03 сентября 2025 года

11АП-9041/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мачучиной О.А., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шафран С.И., 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2025 в зале № 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025 по делу № А72-3418/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсно-строительная компания Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 555 507 руб. 30 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсно-строительная компания Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» о взыскании 2 555 507 руб. 30 коп., из которых 2 433 816 руб. 48 коп. - основной долг по договору № УОВК 2024/08-028 от 14.08.2024, 121 690 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 28.02.2025.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025 по делу № А72-3418/2025 исковые требования удовлетворены.  

С общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсно - строительная компания Альянс» (ИНН

<

***>) взысканы 2 433 816 руб.48 коп. - основной долг, 121 690 руб.82 коп. - неустойка.  

С общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в доход федерального бюджета взыскано 101 665 руб. - госпошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025 по делу № А72-3418/2025, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих существенное значение, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, подрядчик не надлежащим образом исполнил свои обязанности, а именно не выполнил требования пункта 5.5 Договора и пункта 24 Технического задания по предоставлению полного пакета исполнительной документации, в том числе ЖОР (общий журнал работ) и ЖВК (журнал входного контроля).  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.  

Лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ.  

Суд, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие мотивированных возражений по рассмотрению апелляционных жалоб в судебном заседании, приходит к выводу о переходе на лиц обязанности самостоятельного отслеживания дальнейшего движения дела и рисков неисполнения такой обязанности.  

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Ресурсно-строительная компания Альянс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.  

14.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» «Заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «Ресурсно- строительная компания Альянс» «Подрядчик» заключили договор строительного подряда УОВК-2024/08-028, по которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика и в соответствии с технической документацией выполнить восстановление благоустройства после проведения земляных работ в г. Димитровграде Ульяновской области по заявкам заказчика, по содержанию и в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Локальных сметных расчётах (Сметах) к Договору, составляющими его неотъемлемую часть.  

Заказчик обязуется в рамках своей компетенции создать необходимые условия для выполнения Работы, принять результат Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, принятых на себя по Договору, но не более чем по 01.07.2025 года, если иное не предусмотрено соглашением Сторон. (раздел 13 Договора).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена Работ, подлежащих выполнению по конкретной Заявке Заказчика, определяется составом Работ, указанных в заявках, дефектных ведомостях и сметах. Цена Договора определяется суммой выполненных Подрядчиком по заявкам Заказчика Работ и составляет не более 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 333 333 руб. 33 коп. Цена Договора указана без учета опциона.  

Заказчик имеет право изменить объем работ в пределах согласованного Опциона: до 50 % в сторону увеличения и до 100% в сторону уменьшения от общей стоимости работ, выполняемых Подрядчиком Заказчику в соответствии с Договором, но не более 50 % в сторону увеличения/уменьшения от общего объема работ, выполняемых Подрядчиком Заказчику в соответствии с Договором.  

Под Опционом на выполнение работ понимается право Заказчика увеличить или уменьшить сумму выполняемых работ в соответствии с договором и сметами без изменения единичных расценок, указанных в договоре и сметах, при этом изменение перечня выполняемых работ недопустимо.  

Цена Работы, подлежащей выполнению по конкретной Заявке Заказчика, определяется составом Работ, указанных в заявках, дефектных ведомостях и сметах в сумме не более.  

Указанная цена Договора является приблизительной и определена на момент заключения настоящего Договора. Окончательная цена Договора определяется из совокупности всех Актов приемки выполненных работ, подписанных Сторонами, подтверждающих выполнение Работ по Договору с учетом следующих требований: стоимость материалов и оборудования, применяемых при выполнении Работ указывается в Актах приемки выполненных Работ в соответствии с документами, подтверждающими их стоимость, и не превышает стоимость, указанную в Приложении № 3 Договора; вода, используемая для работы, при проведении испытаний по окончании выполнения Работ предоставляется Заказчиком на условиях давальческого сырья и оформляется актом по форме Заказчика. Объемы воды, использованной Подрядчиком, превышающие объемы, предусмотренные Приложением № 3 Договора, Заказчик продает, а Подрядчик покупает и оплачивает по установленным тарифам; индекс инфляции остается неизменным на весь срок выполнения Работ.  

Порядок выполнения и приемки работ определяется Договором и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).  

Согласно пункту 6.2.1. договора приемка Заказчиком результата выполненных Подрядчиком Работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется ежемесячно по факту выполнения объема работ за календарный месяц, с обязательным подписанием Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  

Датой окончания выполнения всего объема работ в соответствии с пунктом 6.2.10. договора считается дата составления Акта передачи Объекта от Подрядчика Заказчику к настоящему Договору.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата за выполненные работы по договору производится Заказчиком в течение 7 банковских дней при условии подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, после предоставления Подрядчиком исполнительной документации (актов на скрытые работы, актов испытания, паспортов и сертификатов на используемые материалы, оборудование и другой исполнительной документации, оформленной в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры.  

Согласно пункту 24 Технического задания Подрядчик передает Заказчику исполнительную документацию: Акт выполненных работ, сертификаты соответствия или Техническое свидетельство на используемые материалы, ЖОР, ЖВК.  

В случае нарушения установленного Договором срока оплаты выполненных работ Заказчик в силу пункта 10.2. договора уплачивает по письменному требованию Подрядчика неустойку, исчисляемую по ключевой ставке Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости фактически выполненных и принятых Работ. Заказчик освобождается от ответственности в случае нарушения сроков оплаты работ, если такое нарушение вызвано ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.  

Во исполнение договора строительного подряда УОВК-2024/08-028 от 14.08.2024 общество с ограниченной ответственностью "Ресурсно-строительная компания Альянс" в предусмотренном Техническим заданием объеме выполнило восстановление благоустройства после проведения земляных работ в г. Димитровграде Ульяновской области на общую сумму 2 433 816 руб. 48 коп.  

В качестве доказательств выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.10.2024, Акт о приемке выполненных работ № 3 от 05.11.2024, Справку о стоимости выполненных работ № 2 от 01.10.2024, Справку о стоимости выполненных работ № 3 от 05.11.2024, а также акт сверки взаимных расчетов на 01.03.2025, подписанный сторонами с разногласиями по сумме 14 836,31 руб., и акт сверки на 20.03.2025, подписанный только подрядчиком.  

По расчету общества с ограниченной ответственностью "Ресурсно-строительная компания Альянс" задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» по договору строительного подряда УОВК2024/08-028 от 14.08.2024 составляет 2 433 816 руб. 48 коп., и с учетом нарушения срока оплаты выполненных работ, заказчик обязан уплатить неустойку за период с 11.10.2024 по 28.02.2025 в размере 121 690 руб. 82 коп.  

После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с вышеуказанным иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности факта выполнения работ по договору от 14.08.2024, с учетом представленных в материалы дела подписанных актов о приемки выполненных работ, справок о стоимости работ, а также актов сверки взаимных расчетов. Ответчиком приемка выполненных работ не оспорена,  

доказательств оплаты работ не представлено. Кроме того спор между сторонами по качеству, объему и стоимости выполненных работ отсутствует.  

Заключённый между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что подрядчик не надлежащим образом исполнил свои обязанности, а именно не выполнил требования пункта 5.5 Договора и пункта 24 Технического задания по предоставлению полного пакета исполнительной документации, в том числе ЖОР (общий журнал работ) и ЖВК (журнал входного контроля). В силу чего обязанность по оплате задолженности и неустойки у ответчика не возникла.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ подрядчиком и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приёмки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи их результата ответчику (заказчику) в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2024 № 2, от 05.11.2024 № 3 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.10.2024 № 2, от 05.11.2024 № 3 на общую сумму 2 433 816,48 руб.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по договору от 14.08.2024 и возникновения у ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обязанности по оплате выполненных работ.  

Довод заявителя жалобы судебной коллегией проверен и отклоняется в силу следующего.  

Согласно пункту 5.5 Договора оплата за выполненные работы по договору производится Заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней при условии подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, после предоставления Подрядчиком исполнительной  

документации (актов на скрытые работы, актов испытания, паспортов и сертификатов на используемые материалы, оборудование и другой исполнительной документации, оформленной в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры.  

Таким образом договором закреплено условие необходимое для оплаты выполненных работ, а именно подписание актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, что сопоставимо с подходами, отраженными в статье 711, 746, 753 ГК РФ, в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».  

Указание в данном пункте на необходимость представления Подрядчиком исполнительной документации, в совместном толковании с пунктом 24 Технического задания, не опровергает факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 без замечаний, в силу чего доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений договора и норм права.  

Исполнительная документация (в сферах строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах, отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации.  

Указанное понятие исполнительной документации применяется к иным видам работ, но с учетом вида работ и задания заказчика.  

Несмотря на включение в договор в качестве существенного условия об обязанности исполнителя (подрядчика) передать заказчику исполнительную документацию, ответчик должен подтвердить необходимость составления истребуемой исполнительной документации при выполнении работ, предусмотренных условиями договора, заданием заказчика и указанных в актах выполненных работ, предъявленных к оплате.  

Согласно положениям статьи 726 Гражданского кодекса РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.  

Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.  

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса).  

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ, имеющие потребительскую ценность.  

В рассматриваемой ситуации, учитывая условия договора подряда, совокупность всех собранных доказательств по делу, на ответчика возлагается бремя доказывания факта отсутствия потребительской ценности выполненных истцом работ и необходимости предоставления в отношении работ, факт выполнения которых подтвержден, исполнительной документации, в отсутствие которой исключается возможность использования результата работ.  

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-22597 от 18.08.2025 по делу № 40-204702/2021.  

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия потребительской ценности результата работ, кроме того заявителем жалобы не обоснованно как отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ.  

В правоприменительных положениях пунктов 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 даны разъяснения о том, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения относительно объема и стоимости выполненных работ. Заказчик не лишен права оспаривать качество выполненных работ, принятых им по двухстороннему акту, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства.  

Соответствующие возражения и доказательства в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялись и не представлены.  

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены при ее подаче.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025 по делу № А72-3418/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Мачучина  

Судьи О.В. Барковская  

 А.Г. Котельников