﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11485/2018

06 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В. 

при участии:  

от истца: представитель Макарченко Г.В. по доверенности от 28.11.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица-1: представитель Рассоха А.П. по доверенности от 04.07.2017г.

от 3-го лица-2: представитель Раковец А.С. по доверенности от 20.02.

от 3-х лиц: 3-10: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16479/2019, 13АП-16480/2019)  Будникова  Андрея Вячеславовича, ООО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.04.2019г. по делу                 № А21-11485/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску Будникова  Андрея Вячеславовича 

к  ОАО "Система"

3-и лица:  1) ООО "ЮнитПрестиж"; 2) ООО "Перспектива",  3) ООО "ПромИнвест";              4) ООО "ИНВЕСТРЕЗЕРВ"; 5) ООО "ЖСК " Аркада", 6) ООО "Альянс",                                    7) Зарецкий И.А., 8) Лаврусенко О.И., 9) Сидоров О.Ю., 10) Чекин П.В.

о ликвидации, 

установил:

Акционер открытого акционерного общества «Система» (ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717, далее - Общество) Будников Андрей Вячеславович (далее – истец),  владеющий 7 акциями, что составляет 0,0128% всех голосующих акций, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о ликвидации ОАО «Система»; в качестве ликвидатора просил назначить арбитражного управляющего Удельнова Г.В.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил требования и просил назначить ликвидатором себя, поскольку Удельновым Г.В. согласие на утверждение не дано.

Определением суда от 28.11.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮнитПрестиж», ООО «Перспектива». Определением суда от 30.01.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПромИнвест», ООО «Инвестрезерв», ООО «ЖСК «Аркада». Определением суда от 20.02.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зарецкий Игорь Аркадьевич, Лаврусенко Олег Игоревич, Сидоров Олег Юрьевич, Чекин Павел Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Альянс». Лаврусенко О.И. предложена своя кандидатура на утверждение ликвидатором ОАО «Система».

Решением суда от 15.04.2019г. в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано Будниковым  А.В. и ООО "Перспектива" в апелляционном порядке.

По мнению Будникова  А.В., отказ суда в ликвидации Общества является необоснованным, поскольку органы управления у ОАО «Система» до настоящего времени отсутствуют ввиду продолжающегося корпоративного конфликта, хозяйственная деятельность ОАО «Система» не ведется из-за невозможности сформировать органы управления и неисполнения решения суда о виндикации принадлежащих Обществу объектов недвижимости, действия мажоритарных акционеров препятствуют формированию органов управления ОАО «Система», что, в свою очередь, делает невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество, а именно - расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли (п.2.1 Устава ОАО «Система»). Помимо указанного истец ссылается и на заявления ООО «Перспектива» и ООО «ЖСК «Аркада», которые также поддержали доводы о необходимости ликвидации ОАО «Система» по тем же основаниям (неразрешимость корпоративного конфликта, неспособность акционеров сформировать органы управления Общества и возобновить деятельность предприятия), но с предложением иных кандидатур ликвидатора Общества.

Доводы жалобы ООО "Перспектива" сводятся к несогласию с обязанием судом истца уведомить акционеров о рассматриваемом деле путем публикации в газете «Страна Калининград». По мнению ООО "Перспектива", суд, отказывая в удовлетворении иска Будникову А.В., вынес решение в пользу его аффилированного лица - ООО «Инвестрезерв», сославшись на публикации в газете, не установленной Уставом Общества, что придает легитимность незаконному извещению акционеров недобросовестным лицом - ООО «Инвестрезерв».

В своем отзыве на апелляционную жалобу истца ООО "Перспектива" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ООО "Перспектива" поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, с доводами апелляционной жалобы другой стороны не согласились. Представитель ООО "ЮнитПрестиж", поддержав доводы жалобы истца, против удовлетворения жалобы ООО "Перспектива" возражал.

Ответчик и третьи лица 3-10 в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Общество создано 15.12.1992г., зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.12.2002г. с присвоением ОГРН 1023901023332.

Определением от 05.02.2007г. принято к производству заявление ФНС России о признании ОАО «Система» несостоятельным (банкротом), а определением от 06.03.2007г. в отношении него введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007г. по делу № А21-460/2007 ОАО «Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин В.В., после смерти которого конкурсным управляющим назначена Романенко Т.Ф. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016г. № 307-ЭС16-3742 по делу № А21-460/2007 определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016г. по делу № А21-460/2007 в части утверждения конкурсного управляющего были отменены. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменив судебные акты первой и кассационной инстанций по делу № А21-460/2007 в части назначения конкурсным управляющим Романенко Т.Ф., оставила в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которым 20.11.2015г. было отменено назначение Романенко Т.Ф., а вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016г. утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО «Система» Романенко Т.Ф., производство по делу о банкротстве ОАО «Система» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решением суда от 26.12.2017г. по делу А21-2755/2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.04.2018г. и от 18.09.2018г. соответственно, удовлетворены исковые требования ООО «Инвестрезерв» об обязании ОАО «Система» провести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта внеочередное общее собрание акционеров, с возложением обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров на ООО «Инвестрезерв», а функций счетной комиссии на АО «Независимая регистраторская компания», со следующей повесткой дня: Избрание совета директоров открытого акционерного общества «Система», также судом наложен запрет аффилированным лицам ООО «Альянс», ООО «Проминвест», ООО «Перспектива», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио» голосовать принадлежащими им акциями ОАО «Система», превышающими 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ими обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО «Система». Решение суда исполнено не было.

Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Система» по состоянию на 12.12.2018г., представленному регистратором - Акционерным обществом «Независимая регистраторская компания» Калининградский филиал - количество размещенных обыкновенных именных акций составляет 54 647 штук, выпуск зарегистрирован 12.02.1993г. за № 35-1п-75, количество открытых счетов, включая депозитария КБ «Энерготрансбанк (АО) составляет 833, из них 10 на юридических лиц и 823 на физических лиц.

В конце 2018 года ООО «Инвестрезерв» и ООО «Перспектива» были поданы иски о понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров по формированию органов управления ОАО «Система», объединенные к совместному рассмотрению в дело № А21-13575/2018, окончательный судебный акт по которому на дату судебного заседания по настоящему делу еще не принят.

Рассматриваемый иск заявлен со ссылкой на наличие в Обществе корпоративного конфликта, в связи с чем органы управления Обществом не формируются длительное время, не решается вопрос о регистрации прав на недвижимое имущество, а само имущество незаконно используется третьими лицами, акционеры лишены возможности получения дивидендов и права выкупа их акций.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Перспектива» и ООО «ЖСК «Аркада» указали, что в случае удовлетворения иска руководство Обществом, минуя выборные процедуры, на которые истец повлиять не может, окажется в руках миноритарного акционера, что является злоупотреблением истцом своим правом, при том, что в производстве суда на текущий момент находится дело № А21-13575/2018 по двум искам ООО «Перспектива» и ООО «Инвестрезерв», объединенным для совместного рассмотрения, о понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров по формированию органов управления ОАО «Система», что свидетельствует о том, что акционерами Общества предпринимаются активные действия для формирования органов управления ОАО «Система» в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств злоупотребления истцом правом, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 61, 62 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом суд принял во внимание, что в производстве арбитражного суда находятся иски двух акционеров (ООО «Инвестрезерв» 14 058 акций или 25,7% и ООО «Перспектива» 8 522 акции или 15,6%) с требованием о понуждении к проведению общего собрания с повесткой дня о формировании состава Совета директоров Общества для последующего избрания единоличного исполнительного органа и восстановления деятельности Общества, которое осталось без органов управления по результатам введенной, а затем прекращенной в связи с погашением требований кредиторов, процедурой банкротства ОАО «Система» по делу № А21-460/2007, длившейся более 9 лет. Также судом первой инстанции учтено наличие у Общества недвижимого имущества, а также целого ряда приостановленных исков о взыскании с Общества денежных средств, об оспаривании сделок Общества и судебных актов, подтверждающих наличие в Обществе длительного корпоративного конфликта.

Поскольку ликвидация Общества в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица исчерпаны или их применение невозможно, исходя из прекращения банкротства Общества погашением требований кредиторов, принятия мажоритарными акционерами Общества активных мер к формированию органов управления Обществом (иски об этом поданы, но не рассмотрены) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ликвидация Общества на текущий момент является преждевременной, при том, что возможность восстановления функционирования Общества подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-2755/2017, где удовлетворен иск ООО «Инвестрезерв» о понуждении провести собрание акционеров Общества с наложением запрета ряду акционеров голосовать акциями в количестве более 30% от числа акций (тот факт, что собрание фактически не проведено (не состоялось), не исключает возможность его надлежащего проведения по итогам рассмотрения дела № А21-13575/2018).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционных жалобах не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, установившего, что совокупность представленных доказательств и установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии достаточных оснований считать, что для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица исчерпаны все меры или их применение невозможно. 

Как правильно отметил суд первой инстанции, возможность восстановления функционирования Общества подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-2755/2017; не исключена такая возможность и в результате рассмотрения дела № А21-13575/2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ликвидация Общества возможна только в качестве исключительной меры для разрешения корпоративного конфликта, то есть при невозможности применения иных способов преодоления неблагоприятных последствий этого конфликта, и в настоящем случае такие способы не исчерпаны, о чем свидетельствуют поданные иски о понуждении проведения собрания акционеров Общества по вопросу формирования органов его управления, что предполагает дальнейшее ведение Обществом хозяйственной деятельности, в то время как ликвидация Общества - наоборот – приведет к возможному ограничению в реализации прав Общества и его акционеров (возможности возврата имущества, взысканию убытков и т.п.).

Применительно к доводам ООО "Перспектива" о неправомерности уведомления акционеров о рассматриваемом деле путем публикации в газете «Страна Калининград», апелляционный суд отмечает, что каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, так как печатное издание (газета «Калининградская правда»), предусмотренное Уставом Общества для извещения акционеров по состоянию на 18.09.2018г., перестало издаваться, а газетное издание «Страна Калининград» имеет региональный статус (как и прежнее издание) и значительно больший тираж, при этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что по иным делам, а также по вопросу проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества, сведения также публиковались в газете «Страна Калининград». 

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019 г. по делу № А21-11485/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы А.В.Будникова и ООО «Перспектива» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина