АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-32095/2018

г. Иркутск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании  15.01.2020  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.01.2020  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664033, 

<

...>) 

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 664056 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 524 907,85 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика –  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" о взыскании 524 907,85  руб., из которых: 506 593,01 руб.– сумма основного долга,  18 314,84 руб. – сумма пени, пени на сумму  506 593,01 руб., за период с 12.02.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

           Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором требования  не признал, сославшись на отсутствие у ответчика задолженности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком представлялись письменные  пояснения, в которых последний, также ссылался на неправомерность начисления истцом платы по жилым и нежилым помещениям, а также по жилым помещениям, расположенных в многоквартирных домах, где собственниками напрямую заключены договоры предоставления коммунальной услуги электроснабжения, а также заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени до 34 039 руб. 31 коп., предоставлен контррасчет.

От истца ранее  поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга  и прекращении в данной части производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 506 593,01 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, к дате судебного заседания 15.01.2020 от истца поступило заявление об уточнении суммы пени до 34 039 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение требований судом принято.

 Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 14308 от 20.04.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется подавать исполнителю через присоединенную суть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям,  включая использование  электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием  электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1., 3.1. договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.  

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени  1 числа расчетного  периода (месяца) до 05-00 часов местного времени  1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за период  сентябрь, октябрь  2018 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате следующие счета-фактуры № 469757-14308 от 30.09.2018 на сумму 275 577 руб. 10 коп., № 362 018 руб. 09 коп., № 487525-14308 от 31.10.2018 на сумму 231 015 руб. 91 коп. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате означенных счетов-фактур послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим  иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом за период с сентября по октябрь  2018 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными № 70268 от 30.09.2018 и № 77436 от 31.10.2018. 

В силу п.5.3. названного договора, с учетом требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата.

Ответчиком произведена оплата задолженности по истечении указанного срока, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 506 593,01 руб.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с несвоевременной оплатой полученной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 34 039 руб. 31 коп.,  начисленные за период с 19.10.2018 по 28.06.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым  регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года №307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом принят контррасчет пени, приведенный ответчиком  в письменном ходатайстве ответчика от 05.09.2019. Указанный контррасчет соответствует положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», арифметически расчет судом проверен, признан обоснованным.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно, ответчиком фактически признано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 34 039 руб. 31 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением № 80467 от 19.10.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО"   в пользу     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»   34 039 руб. 31 коп. - пени,                      2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко