АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24667/2019

г. Владивосток

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  к  Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району   г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения  налогового органа от 15.02.2019  об исключении ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, обязании отменить решение от 15.02.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель ООО «Оптима» ФИО2; генеральный директор ООО « Оптима» ФИО3,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО4, доверенность №16150-208-01/70дов от 14.11.2019,  диплом ФГАО УВПО «ДВФУ»  регистр. номер 06-820 от 27.06.2014,папорт;

от ответчика – ФИО5, удостоверение № 019039, диплом ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт МВД РФ», доверенность от 06.02.2020 № 21-06/04349;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее-заявитель; ФГБУН ННЦМБ ДВО РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконным решения  налогового органа от 15.02.2019  об исключении ООО «ОПТИМА» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, об обязании отменить решение от 15.02.2019 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель ООО «Оптима» ФИО2; генеральный директор ООО « Оптима» ФИО3.

Представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. 

08.09.2020 г. в материалы дела из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений относительно недвижимости у ООО «ОПТИМА».

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, ввиду отсутствия возражений сторон, завершил предварительное заседание в настоящем заседании и открыл судебное разбирательство  в настоящем судебном заседании. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме. 

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока поддержал изложенную ранее позицию, дал устные пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Оптима» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***> с 10.09.2015 г. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Оптима» до исключения из ЕГРЮЛ состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю.

Ответчиком 22.10.2018 г. принято решение № 6985 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Оптима». 

Указанное решение принято на основании предоставления МИФНС России № 12 по Приморскому краю в регистрирующий орган в отношении ООО «Оптима» следующих документов: справки № 9269-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справки № 9269-С об отсутствии в течении 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, из которой следует, что согласно выписки банка движение денежных средств по счету не производилось.

После принятия решения от 22.10.2018 г. № 6985 о предстоящем исключении ООО «Оптима» из ЕГРЮЛ Инспекцией в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Оптима» в журнале «Вестник государственной регистрации» часть № 42 (707) от 24.10.2018/3699, который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

В связи с чем, по истечении трехмесячного срока, 15.02.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ запись ГРН 2192536143534 о прекращении деятельности ООО «Оптима» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Заявитель, полагая, что прекращение деятельности ООО «Оптима» в связи с исключением из ЕГРЮЛ незаконно, нарушает их права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным действия регистрирующего органа и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложить на инспекцию обязать отменить решение от 15.02.2019 г.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия и оспариваемое решение Инспекции соответствуют установленным положениям законодательства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что решение регистрирующего органа нарушает право истца на получение денежных средств, которые взысканы в его пользу в рамках №А51-22038/2017 с ООО «Оптима» в пользу ННЦМБ ДВО РАН взыскано 80 866 рублей 23 копеек неустойки, штраф в размере 56 021 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 508 рублей 88 копеек. Данное решение вступило в законную силу.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 64.2 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивают в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Инспекцией 22.10.2018 г. принято решение № 6985 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Оптима». 

Указанное решение принято после предоставления МИФНС России № 12 по Приморскому краю в регистрирующий орган в отношении ООО «Оптима» следующих документов: справки № 9269-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справки № 9269-С об отсутствии в течении 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, из которой следует, что согласно выписки банка движение денежных средств по счету не производилось.

После принятия решения от 22.10.2018 г. № 6985 о предстоящем исключении ООО «Оптима» из ЕГРЮЛ Инспекцией в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Оптима» в журнале «Вестник государственной регистрации» часть № 42 (707) от 24.10.2018/3699, который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации сведения о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Оптима»   из ЕГРЮЛ были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Оптима»  из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации - трех месяцев с даты проведения публикации, заявлений в регистрирующий орган не поступило, и доказательств обратного в деле не имеется.

При этом заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы могут затрагиваться в связи с исключением ООО «Оптима» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, зная о том, что между сторонами существуют неурегулированные правоотношения, по решению суда была взыскана задолженность, которая не была погашена, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Оптима» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не нарушены права заявителя, поскольку трехмесячный срок для направления лицами заявлений в регистрирующий орган, установленный п. 4 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ и исчисленный с даты публикации решения о предстоящем исключении регистрирующим органом соблюден.

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

В связи, с чем по истечении трехмесячного срока, 15.02.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ запись ГРН 2192536143534 о прекращении деятельности ООО «Оптима» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об Исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявление от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из реестра, не поступали.

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены сведения о ведении обществом хозяйственной деятельности, при этом возможное наличие кредиторской задолженности не может быть признано доказательствами, свидетельствующими об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации условий для признания юридического лица недействующим

Возможное наличие кредиторской задолженности само по себе                          не доказывает ведение ООО «Оптима» реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности, осуществление им операций по банковским счетам. 

Основываясь на положениях приведенных правовых норм законодательства, фактических обстоятельствах, Инспекция, установив, что общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, правомерно вынесло  решение об Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

При этом к числу обязанностей ООО «Оптима» относилось своевременное представление в налоговый орган документов отчетности и сведения по банковским счетам.

При таких обстоятельствах обжалуемые действия и решение Инспекции соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в этой связи в данном конкретном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указал, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса РФ» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 № 143-0-0, от 17.06.2013 № 994-0 Конституционный Суд РФ указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом в случае обнаружения у ООО «Оптима» имущества истец не лишен возможности обратиться с исковым заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В связи с чем, заявленные требования федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.