ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-8600/2021

03 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.21

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  03 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кадастровый центр ОЖД»: представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.2023,

от конкурсного управляющего ООО «СТОД» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 06.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-99/2025) общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-8600/2021/сд21, принятое по заявлению внешнего управляющего общества ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы в рамках заявления внешнего управляющего общества ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины»,

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» несостоятельным (банкротом), (далее – ООО «СТОД», должник).

Определением от 19.02.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 20.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «СТОД» процедуру наблюдения, назначил вопрос об утверждении временного управляющего на иную дату.

Определением от 08.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) суд утвердил временным управляющим должника ФИО4 - члена ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2021 №100(7062).

Постановлением от 16.08.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда от 08.06.2021 в части утверждения временным управляющим ФИО4, утвердив временным управляющим должника ФИО5 – члена некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2021 №149(7111).

Решением от 27.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2 – члена некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Означенные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.01.2022 №16(7217).

Определением от 26.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) суд первой инстанции прекратил процедуру конкурсного производства, ввёл в отношении ООО «СТОД» процедуру внешнего управления, утвердил внешним управляющим ФИО2. 

Сведения о введении внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсант» от 24.09.2022 №177(7378).

Внешний управляющий 19.01.2023 подал в арбитражный суд в электронном виде заявление о признании недействительными сделками платежей на 3 879 202 руб. 90 коп., совершённых должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» (далее - компания), и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу ООО «СТОД» названной суммы денежных средств.

Определением от 19.04.2023 по обособленному спору №А56-8600/2021/сд.21, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023, суд удовлетворил заявление в полном объёме.

Ответчик 17.10.2023 направил в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 19.04.2023 по настоящему спору сроком на 12 месяцев с ежемесячным погашением в равных долях.

В свою очередь, внешний управляющий в отзыве на данное заявление просил арбитражный суд в случае утверждения графика по погашению задолженности обязать общество выплатить проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер которых (с учётом уточнения) по состоянию на 12.04.2024 составил 362 315 руб. 62 коп., по дату полного погашения задолженности.

Определением от 15.04.2024 суд первой инстанции предоставил обществу рассрочку исполнения определения от 19.04.2023 по настоящему спору суммы 279 058 руб. 80 коп. на 12 месяцев с ежемесячным погашением в равных долях. Этим же судебным актом суд отказал в части взыскания процентов.

Постановлением от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.12.2024, апелляционный суд отменил судебный акт от 15.04.2024 в части отказа финансовому управляющему во взыскании с компании процентов и взыскал с последней в пользу должника 428 986 руб. 42 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Внешний управляющий 05.09.2024 подал в арбитражный суд заявление об индексации присуждённой денежной суммы на основании определения арбитражного суда от 19.04.2023 в размере 307 722 руб. 48 коп. и взыскании этой суммы с ООО «Кадастровый центр ОЖД».

Определением от 29.11.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, компания направила апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии оснований для начисления суммы индексации и взыскании с него данной суммы, поскольку с неё уже взысканы проценты по статье 395 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, а представитель внешнего управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ  по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Апеллянт указывает на факт состоявшейся уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ – по его мнению, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

В то же время, индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Требование об индексации присуждённых денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присуждённых денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Тем самым, выплата ответчиком процентов на основании статьи 395 ГК РФ не препятствует индексации присуждённых денежных сумм.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на предоставление ему судом отсрочки исполнения судебного акта, что исключает возможность присуждения ему в порядке индексации денежных средств в этот период. Кроме того, апеллянт полагает, что сумма индексации подлежит исчислению с момента вступления судебного акта в законную силу – то есть, с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2023.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом ВС РФ 18.12.2024, в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда изменяется лишь срок выплаты должником присуждённой денежной суммы, при этом остаются неизменными факт присуждения соответствующей денежной суммы, а также факт воздействия на нее инфляционных процессов.

Таким образом, наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет права взыскателя на индексацию, которое по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств.

Следует учитывать и то, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 №81-КГ14-17).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2023 по делу №А56-16663/2019, от 22.05.2023 по делу №А56-19962/2017/сд.65. 

Помимо этого, вопреки доводам апеллянта, факты частичного погашения ООО «Кадастровый центр ОЖД» учтены в представленном управляющим расчёте суммы индексации. 

При таком положении суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии условий для взыскания суммы индексации с компании в заявленном управляющем размере.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу №  А56-8600/2021/сд.21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова