Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61548/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Доррос» (адрес: 197373, 

<

...> литер А, квартира 239, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (адрес: 191036, 

<

...>, лит. А, помещение 9Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.06.2022), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.10.2022), 

установил:

Закрытое акционерное общество «Доррос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» с требованием о взыскании 5 723 300 руб. задолженности по договору подряда от 10.01.2022 № 1/01-22, 22 557 руб. 80 коп. задолженности за поставку песка по товарной накладной от 25.02.2022 № 9, 30 000 руб. задолженности по оплате услуг автотранспорта по акту от 28.04.2022 № 31. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, признал задолженность частично. 

Суд установил, что закрытое акционерное общество  «Доррос» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (Заказчик) заключили договор от 10.01.2022 № 1/01-22 (далее – Договор) с дополнительными соглашениями №1 от 27/01/2022; №2 от 24/02/2022; №3 от 09/03/2022; №4 от 14/04/2022. 

Подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией, расчетом стоимости работ (Приложение №1 к Договору), требованиями в области охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности и графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), действующим законодательством, СНиПами, ГОСТами, техническими регламентами и регламентами, установленными заводами-производителями на продукцию, используемую подрядчиком в работах, выполнить работы по устройству сетей НВК на объекте: «Реконструкция двухэтажного производственного здания» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Войсковицкое сельское поселение, массив поселка Войсковицы, Промзона №2 уч.7 кор. 6/35 (далее - Работы), а Заказчик обязался в соответствии с Договором создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную Договором стоимость (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 14.04.2022) стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 11 343 940 руб. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком работ по Договору производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В рамках Договора Подрядчиком выполнены работы в полном объеме на сумму 11 343 940 руб., результаты переданы Заказчику. Заказчик принял результаты работ без замечаний, что подтверждается двусторонними Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат:

Кроме того, Подрядчик реализовал Заказчику песок для строительных работ по товарной накладной №9 от 25.02.2022 на сумму 22 557, 80 руб. и оказал услуги автотранспорта, что подтверждается актом №31 от 28.04.2022 на сумму 30 000 руб. 

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2022, согласно которому задолженность Заказчика в пользу Подрядчика составляет 5 775 857 руб. 80 коп. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика, скреплены печатями организаций. Счета на оплату и счета-фактуры своевременно выставлялись Заказчику.

Заказчик оплатил работы Подрядчика частично, в сумме 5 620 640 руб. платежными поручениями №28 от 13.01.2022, №78 от 28.01.2022, №132 от 18.02.2022, №192 от 05.03.2022, №286 от 19.04.2022, №448 от 06.06.2022. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 5 723 300 руб. Также Заказчик не оплатил поставленный песок и оказанные Подрядчиком услуги автотранспорта. 

Истец 11.05.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. №67 с просьбой о погашении имеющейся задолженности по Договору. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актом сверки взаимных расчетов, письмами ООО «Строй Эксперт» от 20.06.2022 № 0620-01, от 28.04.2022 № 0428-01. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в результате работ Подрядчика по Договору после приемки выявлены недостатки. Недостатки отражены в рекламационном акте от 15.06.2022 № 1. 

В подтверждение факта некачественного выполнения работ по Договору ответчик представил суду заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО3 от 16.11.2022. Специалист по итогам исследования пришел к выводу о том, что в фактические выполненных работах по объекту установлено наличие следующих дефектов: провал грунта с просадкой покрытия отмостки в месте ввода трубопровода в здание с применение метода ГНБ, пожарные емкости имеет уклон, люки колодцев не закреплены на опорных кольцах, стыки колец колодцев не заделаны, гидроизоляционные покрытия нарушены. Стоимость устранения дефектов, по мнению специалиста, составляет 4 779 850 руб. Также ответчик представил в материалы дела договор от 15.08.2022 № 15-05/2022, заключенный с ООО «Северное сияние» на устранение выявленных недостатков, акты сдачи- приемки выполненных работ к нему, платежные поручения об оплате. 

Поскольку Подрядчик недостатки не устранил, Заказчик полагает, что цена работ подлежит уменьшению. 

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Пунктом 6.1.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение гарантийного срока – 2 года с даты подписания акта о приемки выполненных работ и производит техническое обслуживание объекта. Подрядчик несет ответственность за недоделки и недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, а также выполняет своими силами и за свой счет все работы по их устранению, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного эксплуатирующей организацией или привлеченными третьими лицами (пункт 6.1.2 Договора). 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 1 статьи 723 ГК РФ). 

Рекламационный акт от 15.06.2022 № 1 составлен Заказчиком в одностороннем порядке после направления ЗАО «Доррос» в адрес ООО «Строй Эксперт» претензии об оплате выполненных работ. Подрядчик на осмотр объекта и подписание акта вызван не был, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Из представленных ответчиком в качестве приложений к акту фотографий не представляется возможным установить место и время съемки, относятся ли они к объему работ, выполненных ЗАО «Доросс» по Договору. 

Требование об устранение недостатков датировано 07.07.2022, направлено в адрес Подрядчика также 07.07.2022, то есть практически спустя месяц после составления рекламационного акта, а также после предъявления истцом иска в суд. При этом в рекламационном акте установлен срок ответа до 14.07.2022, а доказательства направления рекламационного акта в адрес Подрядчика непосредственно после его составления в материалах дела отсутствуют. 

Более того, в письме о признании долга от 20.06.2022 № 0620-01, направленном Заказчиком Подрядчику после составления рекламационного акта, ничего не сказано о выявленных недостатках, не заявлено никаких имущественных требований, связанных с ними. 

Недостатки, отраженные в рекламационном акта, носят явный характер, могли быть выявлены Заказчиком при приемке работ (к примеру, негодность станции промывки колес, некачественный монтаж и подготовка оснований пожарных емкостей, невыполнение работ по восстановлению благоустройства и наружному водоотведению системы КС2). При этом все акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 между сторонами подписаны без замечаний. Иное ответчиком не доказано. Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Стороны в случае выявления в результате работ по договору подряда недостатков должны соблюдать принцип сотрудничества в части установления причин их возникновения. Осмотр объекта и исследование специалиста, результаты которого отражены в заключении от 16.11.2022, проводились в отсутствие представителя Подрядчика, Подрядчик о проведении исследования уведомлен не был. 

Договор от 15.08.2022 № 15-05/2022, заключенный ООО «Строй Эксперт» с ООО «Северное сияние», указаний на факт устранения недостатков работ по договору подряда от 10.01.2022 № 1/01-22, выполненных ЗАО «Доррос» не содержит. Кроме того, договором подряда от 10.01.2022 № 1/01-22 не предусмотрено право Заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков как того требует пункт 1 статьи 723 ГК РФ. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводам о том, что ответчик не доказал наличие в результатах работ ЗАО «Доррос» по Договору недостатков, а также факт надлежащего извещения Подрядчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения. При таких обстоятельствах основания дл возмещения расходов Заказчика на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены работ отсутствуют. 

Иных возражений, в том числе по объему и срокам выполнения работ, ответчик не заявил. 

Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 5 723 300 руб.

Факт поставки Подрядчиком Заказчику песка и оказания услуг автотранспорта подтверждается товарной накладной от 25.02.2022 № 9, содержащей отметку о принятии товара, двусторонним актом от 28.04.2022 № 31. 

Ответчик возражений по требованиям о взыскании стоимости поставленного товара и оказанных услуг не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» в пользу закрытого акционерного общества «Доррос» 5 723 300 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 22 557 руб. 80 коп. задолженности по оплате песка, 30 000 руб. задолженности по оплате услуг автотранспорта, а также 51 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.