Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-32978/2023

24 июля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. (до перерыва), секретарем Соколовой  Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2023) 

к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Т.С.С." (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Парма" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМАРХПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Полистройгрупп" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом.59" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2020), 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.10.2023 (сроком на 3 года), диплом об образовании, паспорт; 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.03.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом об образовании, паспорт;

от ООО "Парма" – ФИО5, доверенность от 11.02.2025 (сроком на 3 года), диплом об образовании, паспорт;

от ООО «ИнтерСтрой» - ФИО6, доверенность от 26.05.2025, диплом об образовании, паспорт (онлайн);

иные третьи лица – не явились, извещены,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Корпорация развития Пермского края"  о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 19 997 958 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертных услуг в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Т.С.С.", общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Парма", общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМАРХПРОЕКТ", общество с ограниченной ответственностью "Полистройгрупп", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом.59", индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответственность застройщика ограничена 3% от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Третье лицо ООО  «Парма» в письменных пояснениях указал на то, что заключение ИП ФИО7 не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, исследование эксперта не является полным, достоверным и всесторонним.

Иные третьи лица письменные отзывы на иск не представили, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, «27» декабря 2019 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Застройщик) и ФИО8 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве нежилого помещения (Договор).

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2020 г., застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства:

-  встроенные нежилые помещения общественного назначения на 1-ом этаже 18-ти этажной секции дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью:

Офис № 1 - нежилое помещение 57,9 м2; Офис № 2 - нежилое помещение 89,9 м2; Офис № 3 - нежилое помещение 88,1 м2; Офис № 4 - нежилое помещение 89,9 м2; Офис № 5 - нежилое помещение 57,9 м2; Офис № 6 - нежилое помещение 57,9 м2; Офис № 7 - нежилое помещение 89,9 м2; Офис № 8 - нежилое помещение 88,1 м2; Офис № 9 - нежилое помещение 89,9 м2; Офис № 10 - нежилое помещение 57,9 м2;

-  встроенные нежилые помещения общественного назначения на 1-ом этаже 18-ти этажной секции дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью:

Офис № 1 - нежилое помещение 58 м2; Офис № 2 - нежилое помещение 90 м2; Офис № 3 - нежилое помещение 88,2 м2; Офис № 4 - нежилое помещение 90 м2; Офис № 5 - нежилое помещение 58 м2; Офис № 6 - нежилое помещение 58 м2; Офис № 7 - нежилое помещение 90 м2; Офис № 8 - нежилое помещение 88,2 м2; Офис № 9 - нежилое помещение 90 м2; Офис № 10 - нежилое помещение 58  

В соответствии с п. 3.2. Договора, срок передачи Застройщиком нежилых помещений Участнику долевого строительства - не позднее 4 квартала 2020 г. (то есть до 31 декабря 2020 г.). 

Цена договора составляет 62 353 480,00 руб. (п. 4.1.Договора).

20 февраля 2020 г. между ФИО8 «Участник долевого строительства» и ФИО1 «Новый участник долевого строительства» заключен договор уступки прав и перевода долга.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав «Участник долевого строительства» уступает, а «Новый участник долевого строительства» принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве (нежилое помещение) от 27.12.2019 г.

На основании п. 3.4 Договора нежилые помещения передаются Участнику долевого строительства с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки нежилого помещения, дом № 13 и дом № 15 (приложение № 23 к Договору).

На основании п. 7.3 Договора гарантийный срок для нежилых помещений, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав нежилых помещений и Дома, составляет 60 месяцев.

Согласно п. 7.5 Договора участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством нежилых помещений при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка.

Как указывает истец в иске, Ответчик неоднократно пытался устранить недостатки нежилых помещений. В связи с невозможностью устранения застройщиком недостатков, участник долевого строительства и Застройщик договорились о передаче помещений с недостатками.

01 августа 2023 г. с участием сторон были зафиксированы все недостатки, составлен акт приема-передачи, разногласий по недостаткам у сторон не возникло.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, заявитель обратился к независимому эксперту ИП ФИО9.

Стоимость экспертных услуг составила 300 000,00 руб.

06.10.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления досудебная претензия была получена ответчиком 11.10.2023 г.

Требования до настоящего времени не удовлетворены.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт передачи застройщиком помещений с недостатками (акт осмотра помещений от 01.08.2023).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 12 июля 2024 года в рамках настоящего дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7 и ФИО10. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)        Определить имеются ли строительные недостатки во встроенных нежилых помещениях, находящихся на первых этажах 18-ти этажных многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и дом 15 (офисы) с учетом замечаний, указанных в передаточных актах и составленных при передаче помещений фотоматериалов?

2) Если недостатки имеются, определить стоимость устранения выявленных недостатков во встроенных нежилых помещениях, находящихся на первых этажах 18-ти этажных многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и дом 15 (офисы) с учетом замечаний, указанных в передаточных актах и составленных при передаче помещений фотоматериалов.

3) Определить, выполнялись ли фактически в офисах силами собственника и/или третьих лиц какие-либо восстановительные работы, из предусмотренных локальными сметными расчетами, являющимися Приложением 4.4 к заключениям специалиста ИП ФИО9 № 151-10/2023, № 152-10/2023 от 02.10.2023, если выполнялись – определить объем и стоимость выполненных восстановительных работ в разрезе каждого офиса.

4) Определить, выполнялись ли силами собственника и/или третьих лиц в офисах иные (не предусмотренные заключениями специалиста ИП ФИО9 № 151-10/2023, № 152-10/2023 от 02.10.2023) ремонтные (отделочные) работы.

24.02.2025 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО7 поступило заключение экспертизы №3498. 

На первый вопрос экспертами дан ответ: во встроенных нежилых помещениях, находящихся на первых этажах многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и дом 15 имеются строительные недостатки, которые более подробно отображены в Таблицах 4 и 5 заключения. Кроме того, зафиксированы несоответствия между фактически выполненными работами по обустройству нежилых (офисных) помещений, находящихся на первых этажах многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и дом 15 и требованиями договора участия в долевом строительстве (нежилое помещение) от 27.12.2019 и проектной (рабочей) документацией, более подробно зафиксированные несоответствия отражены в Таблицах 6 и 7 заключения.

На второй вопрос экспертами дан следующий ответ: 

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в нежилых (офисных) помещениях, находящихся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 6 809 977 руб. 20 коп.

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в нежилых (офисных) помещениях, находящихся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 3 116 619 руб. 60 коп.

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий между фактически выполненными работами в нежилых (офисных) помещениях, находящихся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и требованиями договора участия в долевом строительстве (нежилое помещение) от 27.12.2019 и проектной (рабочей) документацией, составляет 3 072 336 руб.;

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий между фактически выполненными работами в нежилых (офисных) помещениях, находящихся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и требованиями договора участия в долевом строительстве (нежилое помещение) от 27.12.2019 и проектной (рабочей) документацией, составляет 1 806 938 руб. 40 коп.;

- стоимость замены ПВХ конструкций окон (без учета стеклопакетов) в нежилых (офисных) помещениях, находящихся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет 2 554 161 руб. 60 коп.;

- стоимость замены ПВХ конструкций окон (без учета стеклопакетов) в нежилых (офисных) помещениях, находящихся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет 2 637 925 руб. 20 коп.

По третьему вопросу эксперты указали, что в нежилых (офисных) помещениях, находящихся на первом этаже многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и дом 15, фактически силами собственника и/или третьих лиц какие-либо восстановительные работы не выполнялись, все выполненные работы являются приспособленческими ремонтными (отделочными).

По четвертому вопросу эксперты указали, что   в нежилых (офисных) помещениях, находящихся на первом этаже многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и дом 15 выполнялись силами собственника и/или третьих лиц приспособленческие ремонтные (отделочные) работы, более подробно отраженные в Таблицах 8 и 9.

Оценив экспертное заключение, в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение экспертов № 3498  в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, совершения или несовершения процессуальных действий.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлено.

Кроме этого, судом учтено следующее.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки выполненных работ, как и не опровергнул размер понесенных истцом убытков.

Принимая во внимание наличие недостатков выполненных работ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что  ответчик от устранения недостатков уклонился, следовательно, стоимость работ по устранению недостатков, а также расходы на проведение внесудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Ссылка ответчика о  необходимости применения к застройщику ограниченной 3% от суммы договора ответственностью, судом признается подлежащей отклонению.

Действительно в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ № Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Право требовать устранения недостатков или расходов на их устранение возникло у истца в момент передачи квартиры участнику долевого строительства (01.08.2023 г.) так же, как и корреспондирующая обязанность устранить недостатки или компенсировать стоимость их устранения.

Подача искового заявления в суд не является обстоятельством, влекущим возникновение прав и обязанностей в части передачи квартиры надлежащего качества и устранения недостатков переданного жилья. Указанная позиция ответчика основана на неверном толковании подпункта п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины  и судебной экспертизы относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2023) убытки в размере 19 997 958 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 300 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                        Судья                                                                         О.В.Кудинова