АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189409/23-26-1389

г. Москва

10 ноября 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023года полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМСТРОЙ»  

(105120, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.10.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПЦ ТЕХНОПЛАСТ» 

(115230, 

<

...>, ЭТАЖ 1  ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 31 622 609 руб. 97 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2023  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  требованиями о взыскании с ООО «НПЦ ТЕХНОПЛАСТ» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 19 181 420 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.08.2014г. по 26.06.2023г. (за  исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) в размере 12 441 189 руб. 97 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчик в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не направил.  Истец исковые требования поддержал.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав  представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от  09.10.2018 г. по делу № А40-5049/18 в отношении ООО «ПремиумСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) открыта процедура конкурсного производства.  

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 193 (6431) от 28.10.2018 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 г. по делу №  А40-5049/18 конкурсным управляющим ООО «Премиумстрой» утвержден ФИО3 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 344006, г. Ростов-на-Дону, а/я 6517) участник СРО НП  СРО АУ «РАЗВИТИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, регистрационный номер: 0024).  

ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» в адрес ООО «НПЦ ТЕХНОПЛАСТ» были  перечислены денежные средства в размере 19 181 420 руб. (18 563 900 руб. + 309 070  руб. + 308 450 руб.), что подтверждается выписками по счету №  40702810800000501103, № 40702810100000501104, представленными в материалы  дела.  

Основанием перечисления денежных средств указаны различные счета и  договоры, работы, услуги, товары.  

В связи с отсутствие у конкурсного управляющего сведений о заключении и  исполнении договоров, счетов, а также документов, подтверждающих исполнение  обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  представлении документов, относящихся к сделкам между ООО «ПремиумСтрой» и  ООО «НПЦ Технопласт» или о возврате суммы полученных денежных средств в  размере 19 181 420 руб.  

Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли. Из указанной нормы следует, что основанием  возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический  состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя,  выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по  законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то  есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.  

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что до настоящего времени возврат  денежных средств ответчиком не произведен, требование истца о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в размере 19 181 420 руб. подлежит  удовлетворению.  

Согласно положениям п. 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.08.2014г. по 26.06.2023г. (за исключением периода моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) в  размере 12 441 189 руб. 97 коп.  

Расчёт истца судом проверен и признан составленным математически и  методологически верно, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в указанной  части.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче  искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123,  156, 167, 170-176, 180, 181 АПК РФ  

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПЦ  ТЕХНОПЛАСТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРЕМИУМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2008,  ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 19 181 420 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 12 441 189,97 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПЦ  ТЕХНОПЛАСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 181 113 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко