АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18707/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    21 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-407),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Климатика» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Сибур - Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 720 569 руб. 68 коп,

  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СИБУР-КСТОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климатика» (далее - ООО «Климатика», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» (далее - АО «Сибур-Нефтехим», заказчик) о взыскании 2 720 569, 68 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору подряда от 17.06.2022   № СНХ.6318.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Кстово» (далее - ООО «Сибур-Кстово»).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

На электронной площадке АО «Сибур-Нефтехим» разместило предложение                  № 2022056 по выбору подрядчика на право заключения договора на выполнение электромонтажных работ по проекту УМИ-4 (установка кондиционеров) для нужд                ООО «СИБУР-Кстово».

Предложение, поданное ООО «Климатика» 11.04.2022 признано АО «Сибур-Нефтехим» наиболее приемлемым. На основании технико-коммерческого предложения истца на сумму 5 849 234 рубля 40 копеек сторонами заключен договор от 17.06.2022             № СНХ.6318. 

Согласно пункту 1.2.1 спецификации к договору подряда подрядчик осуществляет монтаж кондиционеров в количестве 13 штук, силовых кабелей, щитов распределения, а также поставку материалов и оборудования согласно технических требований, указанных в приложении С1 Технического задания. Выполнение работ осуществляется в рамках инвестиционного проекта УМИ-4.

Объектом выполнения работ является ООО «Сибур-Кстово» - «Техническое перевооружение. Установка систем кондиционирования в электропомещениях с источниками бесперебойного питания».

Начало выполнения работ - 04.07.2022, окончание - 19.08.2022 (пункты 1.3, 1.4 Спецификации к договору).

В пункт 2.1 Спецификации сторонами согласована приблизительная стоимость работ - 5 849 234, 40 рублей (в том числе НДС по ставке 20% в сумме 974 872,40 рублей).

Окончательная стоимость работ в размере 5 849 234, 40 рублей зафиксирована подрядчиком в приложении от 21.06.2022 № 919/001/СНХ к коммерческому предложению от 17.06.2022.

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами приемки системы кондиционирования в эксплуатацию от 20.07.2022, 20.08.2022, 31.08.2022, 08.09.2022, а также актом приема-передачи исполнительной документации от 27.12.2022, и заказчиком не оспаривается.

В октябре, декабре 2022 года и в феврале 2023 года заказчику были переданы для приемки акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. 

АО «Сибур-Нефтехим» от подписания указанных документов уклонилось, указав, что сметная стоимость работ определена подрядчиком неверно и в действительности составляет 2 826 379,20 рублей.  Заказчик письмом от 16.02.2023 выслал подрядчику пакет документов на указанную сумму, который последним не подписан.

Платежным поручением от 02.03.2023 № 922045 на сумму 2 543 741, 28 рублей (за вычетом  гарантийного удержания в размере 10%) заказчик оплатил работы.

Письмом от 06.03.2022 подрядчик потребовал от заказчика уплатить оставшуюся задолженность за работы в размере 2 720 569,68 рублей.

В ответном письме от 10.03.2023 АО «Сибур-Нефтехим» повторно указало, что согласованная в пункте 2.1 Спецификации цена работ в размере 5 849 234,40 рублей является приблизительной и по расчету заказчика работы выполнены истцом на сумму 2 826 379,20 рублей и оплачены в полном объеме.

Посчитав, что за ответчиком имеется задолженность по оплате работ в сумме 2 720 569,68 рублей, ООО «Климатика» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие задолженности, поскольку твердая цена договора не была согласована, приложение от 21.06.2022 № 919/001/СНХ к коммерческому предложению от 17.06.2022 заказчиком не подписано, цена работ в размере 2 826 379,20 рублей определена заказчиком на основании представленных подрядчиком локальных сметных расчетах.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

По правилам статьи 746 ГК РФ выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Факт выполнения работ по договору ответчиком не оспаривается. Возникший между сторонами спор заключается в противоречиях по той сумме, которую ответчик должен уплатить истцу за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 2.1 Спецификации к договору цена работ в сумме 5 849 234, 40 рублей (с НДС) определена как приблизительная цена договора.

В тоже время, окончательная стоимость работ в размере 5 849 234, 40 рублей зафиксирована подрядчиком в приложении от 21.06.2022 № 919/001/СНХ к Коммерческому предложению от 17.06.2022. Гарантийным письмом от 21.06.2022             № 919/001/СНХ заказчик принял цену, предложенную подрядчиком.

Сторонами также подписаны Приложения № 1, 2, 3, 4 к Коммерческому предложению, в которых согласовали виды работ и их стоимость в размере  5 849 234, 40 рублей, указали применяемые коэффициенты. Каких-либо указаний, что согласованная стоимость работ является приблизительной в указанных Приложениях не имеется.

Подрядчиком в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ от 21.12.2022 № 2 и 3, от 23.12.2022 № 1, подтверждающие выполнение работ на сумму, согласованную в Спецификации и Приложениях № 1, 2, 3, 4 - 5 849 234, 40 рублей. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия договора, Коммерческого предложения и Приложений № 1, 2, 3, 4,  суд приходит к выводу о том, что стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 5 849 234, 40 рублей.

Приняв во внимание, что выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме, суд находит требование ООО «Климатика» о взыскании с АО «Сибур-Нефтехим» долга в размере 2 720 569,68 рублей (с учетом  гарантийного удержания в размере 10%) обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сибур - Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климатика» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 720 569,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 603 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       И.А.Горбунова