ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17918/2016

г. Воронеж

5 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейПротасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от  Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2016;

от  Территориального управления Росимущества в Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности от 02.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2017 по делу № А14-17918/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 26.07.2016 года № ВШ-6/5272 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ» в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:6204 площадью 4 810 кв. м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –

производственная база, расположенного по адресу: 

<

...> и обязать предоставить указанный земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ» (далее ООО «ИНТЕРПРОМ», Общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственных имуществом в Воронежской области (далее – ТУФА УГИ в Воронежской области, Территориальное управление, Управление, заявитель) о признании незаконным решения от 26.07.2016 года № ВШ-6/5272 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:6204 площадью 4 810 кв. м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании предоставить указанный земельный участок в аренду.         Решением Арбитражного суда Воронежской области 12.05.2017 по делу № А14-17918/2016 заявленные требования удовлетворены.

        Решение  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственных имуществом в Воронежской области от 26.07.2016 года № ВШ-6/5272 признано недействительным.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ТУФА УГИ в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

        В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Связьстрой-1» у Территориального управления не имеется.

        Обращает внимание суда на то, что согласно сведениям из ЕГРП, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204002:6204 не зарегистрировано.

        Представитель Управления в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

        В представленном суду отзыве Общество соглашается с выводами суда области, полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ИНТЕРПРОМ» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует Обществу в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность, направленную на эксплуатацию автотранспортной базы.

        В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Связьстрой» (продавец) и ООО «В-Энерджи» (Покупатель) 09.11.2015 был заключен договор купли-продажи.

       Согласно указанному договору ООО «В-Энерджи» приобрело у ОАО «Связьстрой» недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: 

        - навес площадью 69,0 кв. м лит. Г инвент. номер 9147 кадастровый или 

условный номер объекта 36-36-01/097/2012-246;  

        - гараж площадью 849,8 кв. м лит. Д назначение – нежилое этажность 1, 2-этажныйинвент. номер 9147 кадастровый или условный номер объекта 36-36-01/01/125/2011-749; 

        - участок наружного газопровода от УЗ-2 до участка УЗ-3 1 установка лит. 1А инвент. номер 10970 назначение – нежилое кадастровый или условный номер объекта 36-36-01/180/2010-147; 

        - внутриплощадочную ЛЭП назначение: передаточное устройство протяженностью 103,9 кв. м лит. 4А; 

       - ограждение гаража, общая протяженностью 10,9 м.п., высота ограждения 2,50 м.п., материал ограждения кирпичный на кирпичных столбах литер 11; 

       -  внутриплощадочные сети водопровода лит 3А назначение: инженерные сети протяженностью 93,47 м п.; 

       - внутриплощадочные сети канализации лит. 2А назначение: инженерные сети протяженностью 237,04 м.п; 

        - внешнюю теплотрассу лит. 1А назначение: инженерные сети протяженностью 195,86 м.п. 

       По договору купли продажи от 26.02.2016 ООО «В-Энерджи» продало вышеуказанное имущество ООО «ИНТЕРПРОМ».

       Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ» зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы соответствующие свидетельства. 

       Принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном участке, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:0010. 

       Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204002:0010 площадью 38 372 кв. м является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской от 22.06.2016 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право постоянного (бессрочного) пользования на который было зарегистрировано за Открытым акционерным обществом «Связьстрой-1».

       Для эксплуатации принадлежащих ООО «ИНТЕРПРОМ» объектов недвижимости ему необходим земельный участок площадью 4 810 кв. м, в связи с чем, заявитель провел все  необходимые мероприятия, предусмотренные статьей 39.14 КоАП РФ, по разделу земельного участка.

       28.06.2016 ООО «ИНТЕРПРОМ» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка под объектами недвижимости площадью 4 810 кв. м с кадастровым (условным) номером 36:34:0204002:6204, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду сроком на 49 лет. 

       Письмом от 26.07.2016 №ВШ-6/5272 Территориальное управление отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого в аренду земельного участка. 

        В качестве оснований для отказа указано на: 

-   отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок; 

- принадлежность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:0010 на праве постоянного (бессрочного) пользования Открытому акционерному обществу «Связьстрой-1». 

      Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ», считая незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по 

управлению государственным имуществом в Воронежской области в предоставлении указанного земельного участка в аренду, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым требованием. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.         Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ). 

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в силу статьи 39.3 ЗК РФ на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.         Согласно части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Как указано в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень).

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно названной статье уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если: 

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 

 - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; 

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».   

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Судом первой инстанции установлено и что не опровергнуто ответчиком, в данном случае в целях предоставления земельного участка в аренду, Общество обратилось в ТУ ФА УГИ по Воронежской области с соответствующим заявлением, к которому приложило все документы, предусмотренные статьей 39.15 ЗК РФ, то есть выполнило требования действующего земельного законодательства.

Таким образом, как верно установил суд области, оснований для отказа предоставления земельного участка в аренду у ТУФА УГИ по Воронежской области не имелось.

При этом суд пришел к выводу, что нарушенное право Общества подлежит восстановлению путем обязания Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ», предоставив ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204002:6204 площадью 4 810 кв. м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, расположенный по адресу: 

<

...>.

 Довод Управления о том, что доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Связьстрой-1» у Территориального управления не имеется, отклоняется апелляционной коллегией.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.  

 Суд первой инстанции указал, что данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года № 12955/11, в котором суд указал, что такое право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2015 года № 304-ЭС15-9874 по делу № А03-24556/2013 подтвердил актуальность указанной правовой позиции. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение  Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2017 по делу № А14-17918/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи А.И. Протасов

                                                                                                    ФИО1