АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14215/2020

г. Владивосток

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибприбор-ДВ» к Публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании 525 674 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва -; после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сибприбор-ДВ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании 509 118 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга в размере 3 385 469 рублей по договору № С-Б/1 поставки материально-технического снабжения от 15.07.2018 (далее договор) за период всего с 30.10.2018 по 31.08.2020.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 525 674 рубля 18 копеек процентов, начисленных за период всего с 30.10.2018 по 12.10.2020.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что представленный истцом расчет спорных процентов не подтвержден доказательствами, поскольку истец не представил товарные накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие правомерность начисления спорных процентов, начиная с тех дней, которые указаны в расчете истца.

Также ответчик, сославшись на п.п. 5.2, 5.3 договора, указал, что срок оплаты поставленных по договору товаров не пропущен.

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера спорных процентов в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание 27.01.2021 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 27.01.2021 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании 27.01.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 30 минут 03.02.2021, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор № С-Б/1 поставки материально-технического снабжения от 15.07.2018 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство на основании предварительно подписанной с покупателем спецификации передать покупателю в собственность, а покупатель при условии соблюдения поставщиком договоренностей о цене, количестве, качестве и сроке поставки обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора. Объектом поставки по договору является материально-техническое снабжение (товар), предназначенное для судов морского флота и береговых подразделений ответчика. Наименование, вид, количество товара, цену за единицу измерения, общую стоимость, сумму поставки, место и срок поставки, стороны предварительно (до момента исполнения поставки) согласовывают в письменных спецификациях, являющихся приложениями к договору и неотъемлемой его частью.

Оплата за товар может производиться как за весь объем, так и частями в течение указанного срока оплаты. Переданный и принятый товар оплачивается на основании поступившего к покупателю оригинала счета-фактуры в установленные сроки: при плановой поставке – в течение 30 банковских дней с даты поставки при условии поступления покупателю в трехдневный срок счета-фактуры с прилагаемыми документами, подтверждающими факт поставки (п.п. 5.1, 5.2 договора).

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товары на сумму 14 331 456 рублей в период с 30.08.2018 по 05.09.2019. Оплата за товар произведена частично с образованием итоговой задолженности в размере 3 385 469 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020 по делу № А51-2956/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ. Кроме того, названным решением арбитражного суда с ответчика в пользу истца взыскано 3 385 469 рублей основного долга по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товаров в срок, установленный договором, истец начислил ответчику проценты в размере 525 674 рублей 18 копеек за период с 30.10.2018 по 12.10.2020, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорные проценты, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорных процентов.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав размещенные в системе «Мой арбитр» доказательства по делу № А51-2956/2020 арбитражного суда Приморского края, установил, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате цены товаров, поставленных по договору истцом, что повлекло возникновение у ответчика задолженности по договору перед истцом в размере 3 385 469 рублей. Поскольку ответчик своевременно не оплатил цену товаров в указанной сумме истец правомерно начислил ответчику за каждую конкретную поставку по договору проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере всего 525 674 рубля 18 копеек за период всего с 30.10.2018 по 12.10.2020, представленный истцом уточненный расчет спорных процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводе о том, что представленный истцом расчет спорных процентов не подтвержден доказательствами, поскольку истец не представил товарные накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие правомерность начисления спорных процентов, начиная с тех дней, которые указаны в расчете истца, а также довод ответчика со ссылкой на п.п. 5.2, 5.3 договора о том, что срок оплаты поставленных по договору товаров им не пропущен, арбитражным судом не принимаются, поскольку, с учетом анализа представленного в материалы дела акта сверки, доказательств, представленных в материалы дела № А51-2956/2020 арбитражного суда Приморского края, а также учитывая вступившее в законную силу решение арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020 по делу № А51-2956/2020, представленный истцом уточненный расчет спорных процентов произведен верно, доказательства обратного, контррасчет спорных процентов ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Заявление ответчика о снижении размера спорных процентов в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как действие данной нормы не распространяется на проценты, начисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, довод ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию спорных процентов арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности спорных процентов последствиям нарушения обязательства по оплате основного долга, напротив, как считает арбитражный суд, размер начисленных истцом спорных процентов соответствует критериям разумности, с учетом характера нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибприбор-ДВ» 527 916 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 68 копеек, в том числе 525 674 рубля 68 копеек процентов, 2 242 рубля расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в доход федерального бюджета 11 271 (одиннадцать тысяч двести семьдесят один) рубль госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание процентов, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Калягин А.К.