АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15248/2023

г. Владивосток

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.06.2010, адрес: 692930, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения № П2361 от 01.11.2019

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края к с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 2 424 026 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения № П2361 от 01.11.2019 и 30 057 руб. 93 коп. пени рассчитанные в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму долга 2 424 026 руб. 99 коп., начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через канцелярию суда 19.09.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с увеличением периода образования спорной задолженности, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в размере 4 620 037 рублей 20 копеек, пени в размере 68 273 рублей 21 копейка за период с 21.07.2023 по 20.09.2023 с применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 % годовых, а также открытые пени, начиная с 21.09.2023.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, требования не оспорил, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО «Дельта» (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения №П2361 от 01.11.2019 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки указан в Приложении №3 к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В главе 6 вышеуказанного договора стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию (мощность).

Пунктом 6.1. спорного договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца)

Потребитель в силу пункта 6.2. оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 (с учетом уточнений) произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика и выставил к оплате счета-фактуры, в соответствии с пунктом 6.3. спорного договора, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, что привело к образованию на его стороне задолженности в размере 4 620 037 рублей 20 копеек (уточненные исковые требования).

Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, уточненными в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ до суммы основного долга в размере 4 620 037 рублей 20 копеек, пени – 68 273 рублей 21 копейка, с начислением открытой пени по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии и ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты произведенных ПАО «ДЭК» в адрес ответчика поставок в рамках рассматриваемого договора не представлено.

Таким образом, факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, поскольку названная обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании спорной суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму с учетом уточнения исковых требований 4 620 037 рублей 20 копеек за период с 01.06.2023 по 31.07.2023. 

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени в размере 68 273 руб. 21 коп., начисленной за период с 21.07.2023 по 20.09.2023 и пени по день фактической оплаты долга, начиная с 21.09.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что условие о размере неустойки установлено законом, факт нарушения ответчиком обязательства установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, в порядке статьи 330 ГК РФ и положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет проверен судом, признан верным по праву и арифметически, соответствующим положениям статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 21.09.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. 

В свою очередь, истец, увеличивая размер имущественных исковых требований согласно уточнению от 19.09.2023, не доплачивал госпошлину по иску, в связи с чем подлежащая доплате госпошлина по иску на уточенные исковые требования подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом итогов рассмотрения спора.

При изготовлении мотивированного решения, судом установлено, что при вынесении резолютивной части судебного акта допущена опечатка, выразившиеся в неверном указании периода начала исчисления пени, а именно вместо «пени за период с 21.07.2023 по 20.09.2023», указано «пени за период с 30.06.2023 по 20.09.2023».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна 8 дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Подлежащие исправлению ошибка имеет технический характер и не влечет изменения содержания решения, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого судебного акта, касается верного периода расчёта пени, подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное суд полагает необходимым привести резолютивную часть судебного акта в соответствие с материалами и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 688 310 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч триста десять) рублей 41 копейку, в том числе 4 620 037 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 электрическую энергию и 68 273 руб. 21 коп. пени за период с 30.06.2023 по 20.09.2023, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму долга 2 424 026 руб. 99 коп., начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, 35 270 (тридцать пять тысяч двести семьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 172 (одиннадцать тысяч сто семьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.