Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62004/23-114-504

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н. П., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Единая система продаж»

к ответчику ИП ФИО2

о взыскании 9.348.727руб., изъятии ТС,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единая система продаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании с задолженности по договору лизинга №MSK-000060 от 07.04.2022 в размере 582 950,77 руб.; платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 1 309 898,26 руб.; неустойки в размере 4 676 886 руб.; платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга по договору лизинга №MSK-000060 от 07.04.2022 начиная с 04.02.2023 по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (332 843 руб. / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга, истребовании транспортного средства :Специализированный прочее ХЕНДЭ ГОЛД + Подъемник стреловой Sky Jumbo 450Q, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; взыскании задолженности по договору лизинга №MSK-000134 от 15.07.2022 в размере 361 133,84 руб.; платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга размере 581 825,13 руб.; неустойки в размере 1 836 033 руб.;  платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга по договору лизинга №MSK-000134 от 15.07.2022, начиная с 04.02.2023 по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (207 317 руб. / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга: истребовании транспортного средства: Кран-манипулятор автомобильный 658610, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

Иск принят судом к рассмотрению в порядке искового производства. 

04.10.2023 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования об изъятии предмета лизинга по договору лизинга  №MSK-000134 от 15.07.2022, которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования об изъятии предмета лизинга по договору лизинга  №MSK-000134 от 15.07.2022 в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, как то предусмотрено ст.131 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения иска. 

Как усматривается из материалов  дела, между ООО «Единая система продаж» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №MSK-000060 от 07.04.2022, №MSK-000134 от 15.07.2022, на основании которых лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю предметы лизинга.

Истец передал ответчику предметы лизинга, что подтверждается актами приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №MSK-000060 от 07.04.2022 в размере 582 950,77 руб. и по договору лизинга №MSK-000134 от 15.07.2022 в размере 361 133,84 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно подп. «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подп. «г»), прямо или косвенно препятствует проведению лизингодателем осмотра предмета лизинга (подп. «з»), и др. Указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. Условий лизинга, лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный лизингодателем в требовании срок. При этом, договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в требовании.

27.09.2022 и 01.11.2022 истец направил ответчику требование о расторжении договоров лизинга и возврате предметов лизинга.

Истец указал, что предмет лизинга по договору лизинга №MSK-000134 от 15.07.2022 изъят 06.03.2023 по акту изъятия.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п. 7.11.4., в случае нарушения лизингополучателем указанного срока возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга. Плата за пользование предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны согласовали, что помимо платы за пользование предметом лизинга после расторжения договора, указанной в настоящем пункте, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штраф за просрочку возврата предмета лизинга, который составляет 0,7 % процента от стоимости предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. договора лизинга, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга по день фактической передачи предмета лизинга лизингодателю.

Плата за фактическое пользование предметом лизинга по договору лизинга №MSK-000060 от 07.04.2022 за время просрочки возврата предмета лизинга с 04.10.2022 по 03.02.2023 составляет 1 309 898,26 руб.,  по договору лизинга №MSK-000134 от 15.07.2022 за период  с 08.11.2022 по 03.02.2023 – 581 825,13 руб.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета лизингодателя.

Согласно расчетам истца, неустойка договору лизинга №MSK-000060 от 07.04.2022 составляет 4 676 886 руб., по договору лизинга №MSK-000134 от 15.07.2022 – 1 836 033 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом требования истца в части взыскания задолженности, неустойки и платы за пользование предметом лизинга по договору лизинга №MSK-000134 от 15.07.2022 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Основанием предъявления иска в суд по настоящему делу является неисполнение обязательств ответчиком по договору лизинга от 28.04.2022 №33222379 /7 в виде несвоевременной уплаты лизинговых платежей и неустойки, при этом в настоящем деле необходимо произвести расчет завершающей обязанности сторон после расторжения договора лизинга.

Суд не вправе самостоятельно изменять основание иска без заявления соответствующего ходатайства истцом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец расчет сальдо встречных обязательств после расторжения договора лизинга №MSK-000134 от 15.07.2022 и изъятия транспортного средства в соответствии с методикой, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не произвел, в связи с чем, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в части требований по договору лизинга №MSK-000134 от 15.07.2022.

В остальной части исковые требования истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что ТС изъято 06.03.2023- до обращения с иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 330, 450, 614, 665 ГК РФ, ст.4, 65, 69, 75, 150, 151, 164-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования об изъятии предмета лизинга по договору лизинга  №MSK-000134 от 15.07.2022.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Единая система продаж» (ИНН: 

<

***>) 582.950 руб. 77 коп. задолженности, 1.309.898 руб. 26 коп. платы за пользование предметом лизинга, 4.676.886 руб. неустойки, плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 04.02.2023 по день фактического возврата предмета лизинга, и 55.012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Изъять у ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) и передать ООО «Единая система продаж» (ИНН: 

<

***>) следующее имущество – Специализированный прочее ХЕНДЭ ГОЛД + Подъемник стреловой Sky Jumbo 450Q, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2010 г.в.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Единая система продаж» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.200руб., перечисленную по платежному поручению №37 от 03.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья: Н.П. Тевелева