АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17469/2020

29 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  22.04.2021

Полный текст решения изготовлен  29.04.2021

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Маркер» к ГУП РК «Крымавтодор» о взыскании  

при участии:

от истца – не явился; 

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности № 03 от 11.01.2021;,

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 459 117,03 руб., пени в сумме 22 974,97 руб. 

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 459 117,03 руб.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 459 117,03 руб. и производство в указанной части прекращено.

Исковые требования обосновываются несвоевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В судебном заседании, которое состоялось 15.04.2021, объявлен перерыв по 22.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Маркер» ИНН 

<

***>  (Далее Истец) и ГУП Республики Крым «Крымавтодор» ИНН 

<

***> (Далее Ответчик) подписан договор субподряда                    № 35-ЗП/2019 от 06.05.2019 года по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым.

Сумма договора на момент заключения составляла 206 872 860 рублей. Срок выполнения обязательств по договору с момента заключения договора по 31 декабря 2019 года. 

Дополнительным соглашением № 1 от 02.12.2019 года срок выполнения работ был продлен до 01.05.2020 года.

Дополнительным соглашением №2 от 02.12.2019 года сумма договора была установлена в размере 248 247 430 рублей.

Все работы Истец как Субподрядчик выполнил в установленные сроки, что подтверждается подписанными обеими сторонами КС-2 и КС-3 и были приняты Заказчиком - ГУП Республики Крым «Крымавтодор» без замечаний. Работы были выполнены на общую сумму 238 931 960 рублей 87 копеек. Последняя форма КС-3 была Ответчиком была подписана и принята 23 декабря 2019 года. 

Согласно пункта 4.1.1. Договора Генподрядчик осуществляет оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, но в любом случае после осуществления оплаты Заказчиком.

В процессе рассмотрения спора ответчиком была произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 3247 от 13.11.2020

Согласно п.11.2 договора субподряда № 35-ЗП/2019 от 06.05.2019 года в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Проверив расчет истца, суд находит в нём ошибки.

Так, оплата выполненных работ произведена 13.11.2020. 

На момент оплаты действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,25%.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент оплаты задолженности), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от  04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

С учетом изложенного, пеня подлежит взысканию в сумме 19 187,26 руб. (459 117,03 × 295 × 1 / 300 × 4,25%). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. №46  п. 11 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом недоплаченной госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет и не возмещается истцу. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с   ГУП РК «Крымавтодор» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Маркер»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пеню в сумме 19 187,26 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме  12 505 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 3 787,71 руб. отказать. 

Взыскать с ГУП РК «Крымавтодор» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 38 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский