ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18704/2017

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2018 года

15АП-21052/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ»: директор ФИО2, паспорт, лично; представитель ФИО3, паспорт, доверенность от  27.11.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент»: представитель ФИО4, паспорт, доверенность от 25.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ»        на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 по делу                                № А53-18704/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент»         к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ»    о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ»к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент»         о взыскании задолженности, пени,       принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент»» (далее – ООО «Феникс-Презент») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ПАКЕТ» (далее – ООО «ПРО-ПАКЕТ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 462 рубля 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 331 рубль 18 копеек (согласно исковым требованиям,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ПРО-ПАКЕТ» обратилось со встречным иском к ООО «Феникс-Презент» о взыскании задолженности в размере 420 217 рублей 14 копеек, неустойки в размере 2 773 рубля 43 копейки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПРО-ПАКЕТ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «ПРО-ПАКЕТ просит решение от 10.11.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что исполнитель поставил заказчику товар на сумму 1 578 874 рубля 32 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами; сумма задолженности ООО «Феникс-Презент» по предоплате составляет 31 377 рублей 24 копейки; ООО «Феникс-Презент» частично оплатило поставленную продукцию на сумму 757 309 рублей 92 копейки, после 05.05.2017 заказчик производил оплату; продукция индивидуальна, реализовать ее третьим лицам ООО «ПРО-ПАКЕТ не имеет возможности.

Представитель ООО «ПРО-ПАКЕТ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Феникс-Презент» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 23.01.2018, объявлен перерыв до 30.01.2018 до 12 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2018 в 12 час. 20 мин. с участием представителей сторон, поддержавших ранее озвученные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2017 между ООО «Феникс-Презент» (заказчик) и ООО «ПРО-ПАКЕТ» (исполнитель) заключен договор изготовления и поставки заказной продукции №31/ЗП-17.

В силу пункта 3.4 договора исполнитель осуществляет поставку продукции по заявкам заказчика, заказчик оплачивает и принимает изготовленную продукцию в соответствии с условиями договора и действующих приложений. Технические характеристики, цена, количество и стоимость продукции указываются в спецификациях, являющихся частью технического задания. Согласованная сторонами спецификация является приложением к договору и его неотъемлемой частью. На основании согласованной спецификации выписывается счет на оплату.

В соответствии с пунктом 4.4 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50 % от стоимости продукции, указанной в спецификации, в течение 5 банковских дней со дня выставления счета, 50% в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения продукции на складе исполнителя.

Срок изготовления товара - 24 рабочих дня с момента поступления суммы предварительной оплаты на счет исполнителя, учитывая время, необходимое для изготовления флексоформ (клише). По окончании изготовления продукции исполнитель в письменной форме уведомляет заказчика о готовности продукции к отгрузке с указанием места отгрузки продукции (пункт 3.7 договора).

27.03.2017 сторонами согласованы спецификации (дополнительные соглашения №№ 1,2) на изготовление пакетов бумажных в ассортименте на общую сумму 2 356 430 рублей 32 копейки.

В этот же день ООО  «ПРО-ПАКЕТ» выставлен счет № 138.

Во исполнение условий о 50% предварительной оплате заказчиком в адрес исполнителя перечислены денежные средства в размере 1 178 215 рублей 16 копеек (платежные поручения № 586 от 28.03.2017, № 606 от 30.03.2017, № 617 от 31.03.2017).

В период с марта по май 2017 года заказчику передана продукция на сумму                 1 578 874 рубля 32 копейки (УПД № 88 от 28.03.17, 22.04.2017, УПД № 119 от 22.04.2017, 24.04.2017, УПД № 120 от 24.04.2017, 25.04.2017, УПД № 122 от 25.04.2017, 27.04.2017, УПД № 129 от 27.04.2017, 26.04.2017, УПД № 125 от 26.04.2017, 17.05.2017, УПД№ 146 от 17.05.2017, 19.05.2017, УПД № 158 от 19.05.2017, 21.05.2017, УПД № 159 от 21.05.2017).

ООО «Феникс-Презент» в счет оплаты продукции перечислило исполнителю 757 309 рублей 92 копейки (платежные поручения № 842 от 02.05.2017, № 877 от 16.05.2017).

29.05.2017 ООО «Феникс-Презент» в адрес ООО «ПРО-ПАКЕТ» направлено уведомление № 290517 об отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на то, что изготовителем нарушены сроки, ООО «Феникс-Презент» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении  встречного иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае: неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором могут быть установлены специальные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс-Презент», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в договоре сторонами согласован срок передачи ООО «Феникс-Презент» продукции, который нарушен ООО «ПРО-ПАКЕТ».

Не оспаривая в апелляционной жалобе факт нарушения срока поставки продукции ООО «Феникс-Презент», установленного пунктом 3.7 договора, ООО «ПРО-ПАКЕТ» ссылается на то, что ООО «Феникс-Презент» после истечения срока принимал продукцию, продукция изготовлена для ООО «Феникс-Презент».

Между тем, пункт 3.7 договора предусматривает, что продукция должна быть поставлена заказчику в течение 24 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

После поступления предоплаты на счет исполнителя им осуществлена поставка продукции частично.

Доказательств того, что ООО «ПРО-ПАКЕТ» поставило продукцию ООО «Феникс-Презент» в полном объеме, не представлено.

Следовательно, заказчик правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты, поскольку изготовителем не соблюдены сроки поставки.

Независимо от того, что после 05.05.2017 (окончательный срок поставки) ООО «Феникс-Презент» принимал продукцию и оплачивал его, он имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, так как данные действия не могут изменять установленный сторонами в договоре срок поставки. 

При заключении спорного договора ООО «Феникс-Презент» рассчитывало на получение продукции в полном объеме в установленный договором срок и принятие продукции после 05.05.2017 не лишает заказчика права отказаться от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств изготовителем и потребовать возврата предоплаты. В случае невозврата предоплаты сбереженная за счет заказчика денежная сумма являлась бы неосновательным обогащением для изготовителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 договора изготовитель обязан  письменно уведомить заказчика о готовности продукции к отгрузке с указанием места отгрузки продукции. Однако доказательств направления письменных уведомлений о готовности продукции к отгрузке ООО «ПРО-ПАКЕТ» не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что продукция индивидуализирована и находится на складе ООО «ПРО-ПАКЕТ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как ООО «ПРО-ПАКЕТ является профессиональным участником гражданского оборота и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением договорных обязательств перед контрагентом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил нарушение сроков изготовления и передачи заказчику продукции и взыскал с ООО «ПРО-ПАКЕТ полученную им предоплату, отказав последнему во взыскании убытков и неустойки, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в связи отклонением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 по делу                          № А53-18704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

                                                                                                        Е.А. Маштакова