Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13800/19

02 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ХОРОШИЕ РЕБЯТА"

к ООО "КИФАТО-РУС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63 000 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорошие ребята" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КИФАТО-РУС" о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза в размере 63 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере               10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хорошие ребята» (Исполнитель) и ООО «Сельта» (Заказчик) заключены Договоры-заявки на перевозку груза (Договор-заявка), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от Общества с ограниченной ответственностью «Кифато-РУС» Грузополучателю - АО «Тандер» по адресу, указанному в Договоре-заявке. Согласно условиям Договора-заявки            № 16 от 26.10.2016, плательщиком за грузоперевозку является Ответчик.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку, что подтверждается отметками грузоотправителя ООО «Кифато-РУС» на товарной накладной № 16 от 26.10.2016, а также товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Устав).

В соответствии с условиями договора-заявки № 16 от 26.10.2016 оплата за перевозку грузов в общей сумме составляет 63000 руб. Плательщик осуществляет оплату в течение 15 банковских дней по факту доставки груза по товарно-транспортной накладной.

Перевозчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, замечаний по услугам перевозки груза к Перевозчику ни от Грузоотправителя, ни от Грузополучателя не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 63 000 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что последний никогда не имел никаких взаимоотношений с Истцом, ссылаясь на бухгалтерские данные отклоняется судом, поскольку перевозка, оказанная Истцом, для грузоотправителя ООО «Кифато-РУС» подтверждается товарно-транспортной накладной № 16 от 26.10.2016, Договором-заявкой № 16 от 26.10.2016, путевым листом № 162 от 25.10.2016, которые были приложены к исковому заявлению ранее.

Согласно п. 14. ст. 2, п. 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 первичным документом учета и контроля работы транспортного средства и водителя является путевой лист, без наличия которого запрещается осуществление перевозок пассажиров, багажа и грузов. Путевой лист, как и товарно-транспортная накладная, вместе с заявкой на перевозку со всеми необходимыми отметками, в том числе о принятии и сдаче груза содержаться в материалах дела, следовательно истцом были выполнены обязательства по доставки груза, а у Ответчика возникли обязанности по оплате.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом был заключен договор оказания услуг БН от 03.09.2018.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, актом приема-передачи денежных средств от 03.09.2018 на сумму 10 000 руб. 

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию  в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КИФАТО-РУС" (ИНН 5020053433, ОГРН 1085020000471) в пользу ООО "ХОРОШИЕ РЕБЯТА" задолженность в размере 63 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                О.Н. Верещак