ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-17179/2024

г. Самара Дело № А55-28518/2024

21.03.2025

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

 без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют» на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 28.10.2024, мотивированное решение от 11.07.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-28518/2024 (ФИО1)

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

 о взыскании 125 901 руб. 34 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Уют" о взыскании 125 901 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по договору № ТКО-42433 от 05.05.2022 за период с 01.01.2019 по 31.07.2024 в сумме 74 301 руб. 01 коп., неустойка за период с 11.01.2019 по 19.08.2024 в сумме 51 600 руб. 33 коп., а также взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 Определением суда от 03.09.2024 данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

 Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 28.10.2024, мотивированное решение от 11.07.2024), принятым в порядке упрощенного производства, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» 125 901 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-42433от 05.05.2022 за период с 01.01.2019 по 31.07.2024 в сумме 74 301 руб., неустойка за период с 11.01.2019 по 19.08.2024 в сумме 51 600 руб. 33 коп., а также неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 777 руб.

 ООО "Уют обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 28.10.2024, мотивированное решение от 11.07.2024) и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что он является не собственником, а арендатором помещения, которым пользовался в спорный период на основании договоров аренды. Между арендодателем (ИП ФИО2) и ООО "ЭкоСтройРесурс" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-41340 от 20.01.2022, а также дополнительное соглашение к нему от 28.04.2022, по которому ИП ФИО2 осуществляет расчеты за арендованное ООО «Уют» нежилое помещение. Основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют, поскольку оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется арендодателем.

 ООО "ЭкоСтройРесурс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального

оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

 Согласно п. 2.16 данного соглашения Региональный оператор начинает осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения, утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере регулирования тарифов единого тарифа на услуги Регионального оператора, но не позднее чем с 01.01.2019.

 Таким образом, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. 

 В пункте 1 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

 Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

 Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

 При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

 Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

 Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https//ecostr ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск №343(30578) от 25.12.2018.

 Направленный истцом в адрес ответчика договор № ТКО-42433 от 05.05.2022, ответчиком подписан не был. 

 Истец указывает, что на основании действующего типового договора оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за указанный в иске период, которые ответчиком оплачены не были.

 Задолженность ответчика за спорный период рассчитана истцом на основании тарифов, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021, №820 от 25.11.2022.

 На сумму основного долга истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату услуг.

 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с ТКО, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Ответчик представил в суд первой инстанции отзыв о несогласии с иском, приложив к нему подтверждающие свои возражения документы.

 Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоСтройРесурс". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 426 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

 Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

 Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

 В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В подтверждение фактического вывоза ТКО истцом в суд первой инстанции представлены универсальные передаточные документы и универсальные корректировочные документы на оплату услуг по обращению с ТКО.

 Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, обстоятельства вывоза ТКО, равно как факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО не опровергнут.

 В связи с чем суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с ТКО и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за период с 01.01.2019 по 31.07.2024 в размере 74 301 руб., неустойку за период с 11.01.2019 по 19.08.2024 в сумме 51 600 руб. 33 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

 Однако при вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

 Предметом договора № ТКО-42433 от 05.05.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является оказание Региональным оператором (ООО «ЭкоСтройРесурс») услуг Потребителю (ООО "Уют") по адресу: 

<

...>).

 Однако ответчик собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, не является.

 Нежилое помещение по указанному адресу ООО "Уют" занимает с 01.04.2021 по настоящее время на основании договора аренды № 01042021К14 от 01.04.2021 с ИП ФИО2 При этом собственником арендуемого ответчиком нежилого помещения является именно ИП ФИО2 

 Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

 В силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует из содержания пункта 148 (1) Правил №1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. 

 Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем услуг регионального оператора является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

 В пункте 8 (2) Правил № 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора. 

 Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором. 

 В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

 Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена лишь в отношениях с арендодателем, но не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

 Как следует из представленного в дело договора аренды нежилого помещения между ИП ФИО2 и ООО «Уют», в нем отсутствуют положения о том, что ООО "Уют" принимает на себя обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО или по заключению договора по обращению с ТКО с региональным оператором.

 Напротив, ИП ФИО2 с ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, в том числе – и в отношения помещения, арендуемого ООО «Уют».        

 В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

 В определениях от 17.11.2021 №303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 №303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 №310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО.

 Таким образом, в данном случае ни нормы закона, ни положения договора аренды не возлагают на ответчика обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных региональным оператором в спорный период.  

 Вышеприведенные обстоятельства при вынесении решения судом первой инстанции приняты во внимание не были, хотя вышеприведенные доводы ответчика были отражены в представленном в суд первой инстанции отзыве и подтверждены приложенными документами.

 Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО "Уют" задолженности (основной долг и неустойка). 

 В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

 Согласно ч. 2 ст. 270 АПК РФ неправильным применением норм материального права является: неправильное истолкование закона (п. 3).

 При вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неверного решения. Поэтому обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» в полном объеме.

 Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ООО «Уют», понесенные ответчиком расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ЭкоСтройРесурс" в пользу ООО "Уют". 

 Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 28.10.2024, мотивированное решение от 11.07.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-28518/2024, отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга и неустойки по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – отказать в полном объеме.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья А.Г. Котельников