АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2707/23 

Екатеринбург

12 октября 2023 г.

 

Дело № А60-57391/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу Администрации Камышловского городского округа на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А60-57391/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель Администрации Камышловского городского округа – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 1).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Камышлов» (далее – предприятие «Водоканал Камышлов») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Камышловского городского округа (ответчик) о взыскании пеней в сумме 2 699 681 руб. с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 по делу № А60-57391/2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика за счет средств соответствующего бюджета в пользу предприятия «Водоканал  Камышлов» взыскана неустойка, начисленная за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 699 681 руб., с продолжением ее начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 11 985 082 руб. 83 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023, решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 по делу №А60-57391/2022 оставлено без изменения.

От Администрации Камышловского городского округа 27.07.2023 поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № А60- 57391/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 в удовлетворении заявления Администрации Камышловского городского округа об отсрочке исполнения решения по делу № А60-57391/2022 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и исполнительного листа серии ФС № 042746963 от 18.04.2023 по настоящему делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. В удовлетворении ходатайства Администрации Камышловского городского округа о приостановлении исполнения судебных актов и исполнительного листа по данному делу отказано.

Администрация Камышловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 в части отказа в приостановлении исполнения решения суда.

В обоснование кассационной жалобы Администрация Камышловского городского округа ссылается на то, что расходные полномочия Администрации Камышловского городского округа были утверждены ранее внесенного решения о взыскании неустойки, соответственно, не заложены в бюджет Камышловского городского округа. Кассатор ссылается на то, что исполнительный лист с требованием о взыскании задолженности по оплате сточных вод. Администрацией оплачен, что говорит о добросовестном подходе Администрации к исполнению судебных актов и возникшем затруднении в конкретной ситуации при исполнении исполнительного листа о взыскании неустойки по основному долгу. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в приостановлении исполнения судебных актов и  исполнительного листа по данному делу, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта, встречное обеспечение также не представлено. Судом апелляционной инстанции также не приняты доводы о том, что ответчик является бюджетной организацией с ограниченным лимитом бюджетных обязательств, о неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в том при подготовке к отопительному сезону 2023-2024 гг. в связи с приостановлением операций по счетам. Суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнения судебных актов, перечисленных в ходатайстве. Судом апелляционной инстанции также оставлено без удовлетворения требование о приостановлении исполнения исполнительного листа по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта возможно только при двух условиях: заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения; заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда (часть 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно нормам статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и исполнительного листа серии ФС № 042746963 от 18.04.2023 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не мотивировано заявителем, Администрация не представила доказательства, обосновывающие затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта, а также встречное обеспечение в соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что фактически изложенные в ходатайстве доводы заявителя сводятся  к указанию на то, что исполнение решения суда повлечет для должника  неблагоприятные  финансовые  последствия. Вместе с тем тяжелое финансовое положение  самого  ответчика  и невозможность исполнения  им  вступившего в законную силу судебного акта,  не является основанием  для приостановления  исполнении обжалуемого решения и постановления.

Кроме того, в силу статьи 265.1 (с учетом положений статьи 257) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить исполнение только тех судебных актов, которые являются предметом обжалования.

Однако Администрация Камышловского городского округа, обжалуя определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А60-57391/2022, заявила ходатайство о приостановлении решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и исполнительного листа серии ФС № 042746963 от 18.04.2023 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без удовлетворения изложенное в ходатайстве требование о приостановлении исполнения исполнительного листа по настоящему делу, поскольку на основании части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции при вынесении определения норм статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А60-57391/2022 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Камышловского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          А.А. Гайдук 

 

                                                                                      О.В. Абознова