98/2018-27927(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27678/2017

Дело № А65-123/2017

г. Казань

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., при участии представителей: 

истца – Ярмухаметовой Л.Р. по доверенности от 29.01.2018 № 01/18,  конкурсного управляющего Миллера А.А. паспорт,  

ответчика – Малова И.Х. по доверенности от 06.06.2017 № 148-Дов,  Раскина М.Г. по доверенности от 06.10.2015 № 245-Дов, Султанова А.Р. по  доверенности от 07.03.2018 № 80/Дов,  

иные лица – Файзуллина Р.В. паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и  Файзуллина Равиля Вагизовича  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2018 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А.,  Драгоценнова И.С.)  

по делу № А65-123/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (ОГРН 1021602513855, ИНН  1651027371), г. Нижнекамск к публичному акционерному обществу  «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010),  г. Нижнекамск, об обязании исполнить обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – ООО «Татнефть-НК-Ойл», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу  «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим», ответчик)  об обязании исполнить обязательства по поставке истцу альфа-олефинов  фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн  по договору от 02.09.2013 № 50023006, обязании восполнить недопоставку  альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в  количестве 5200 тонн, а также взыскании на случай неисполнения  судебного акта денежной суммы в размере, эквивалентном 5% стоимости  непоставленной продукции за каждый день неисполнения судебного акта.  

Постановлением от 08.09.2017 Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, отменив решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 13.06.2017, принял новый судебный акт, которым обязал  ПАО «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01.01.2018 исполнить  обязательства по поставке ООО «Татнефть-НК-Ойл» альфа-олефинов  фракции С8 в количестве 7400 тн и фракции С10 в количестве 3600 тн по  договору от 02.09.2013 № 50023006, а также обязал  

ПАО «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01.01.2018 восполнить  недопоставку альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тн и фракции  С10 в количестве 5200 тн. Кроме того, судом указано, что в случае  неисполнения данного судебного акта в срок до 01.01.2018 с  ПАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу ООО «Татнефть-НК-Ойл»  подлежит взысканию судебная неустойка в размере 0,1 % в день от  стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.01.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2017 оставлено без изменения.  

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с заявлением о пересмотре постановления от 08.09.2017 по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2018 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по  данному делу отказано.  

В кассационных жалобах ответчик и Файзуллин Равиль Вагизович  просили определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2018 отменить, заявление о пересмотре по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 удовлетворить, ссылаясь  на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм  материального и процессуального права.  

Представители ПАО «Нижнекамскнефтехим» в судебном заседании  поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной  жалобе и дополнениях к ней  

Файзуллин Р.В. в судебном заседании также просили определение  суда апелляционной инстанции от 06.03.2018 отменить, направить дело на  

новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном  заседании через своего представителя и конкурсного управляющего  просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения,  кассационные жалобы без удовлетворения.  

В судебном заседании 14.06.2018 рассмотрение кассационной жалобы в  соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено до 11 часов 30  минут 10.07.2018.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 10.07.2018  был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 17.07.2018, по окончании  которого судебное разбирательство было продолжено.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит  к следующим выводам.  

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 29.10.2012 ООО «Татнефть-НК-Ойл»  (истец) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было  открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 23.11.2012 конкурсным управляющим утвержден  Бурзилов А.В.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.07.2013 Бурзилов А.В. отстранен от обязанностей конкурсного  управляющего истца, конкурсным управляющим был утвержден  Миллер А.А.  

Между ООО «Татнефть-НК-Ойл» и ОАО «Нижнекамскнефтехим»  (в настоящее время – ПАО «Нижнекамскнефтехим») был заключен  договор от 02.09.2013 № 50023006 со сроком до 31.12.2024 о поставке  

альфа-олефинов (фракции С8 и С10), который со стороны истца был  подписан конкурсным управляющим Миллером А.А.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04.08.2014 было утверждено Мировое соглашение по делу № А65- 2195/2011 между ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл», именуемое  в дальнейшем «Должник», в лице конкурсного управляющего Миллера  Артура Артуровича с одной стороны, и 1. ОАО «Татнефть» им. В.Д.  Шашина, 2. ОАО «Нижнекамскнефтехим» именуемые в дальнейшем  «Кредиторы»  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.02.2018 Мировое соглашение по делу № А65-2195/2011 было  расторгнуто. Производство по делу № А65-2195/2011 возобновлено. В  отношении ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» вновь введена  процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим истца был утвержден Миллер А.А.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции  обоснованно исходил из отсутствия оснований для пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся и  новым обстоятельствам.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по  пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам».  

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в  законную силу, является исчерпывающим и определен в статье 311  АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие  на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые  обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011   № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения  заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли  после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2  статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие  обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть  учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В данном случае ПАО «Нижнекамскнефтехим» новым и вновь  открывшимся обстоятельством считает неплатежеспособность  ООО «Татнефть-НК-Ойл».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2017 установлено, что ОАО «Нижнекамскнефтехим», будучи  конкурсным кредитором ООО «Татнефть-НК-Ойл» по делу № А65- 2195/2011, одобрило договор поставки с ООО «Татнефть-НК-Ойл»  от 02.09.2013 № 50023006.  

Согласно бизнес-плану по возобновлению деятельности  ООО «Татнефть-НК-Ойл», утвержденному конкурсными кредиторами по  делу № А65-2195/2011, в качестве одной из мер по восстановлению  платежеспособности ООО «Татнефть-НК-Ойл» предусмотрена  

бесперебойная поставка ему сырья (фракций С8, С10) от  ОАО «Нижнекамскнефтехим» в течение не менее 10 лет с 4 квартала 2015  года на основании заключенных ими контрактов и переработка этого  сырья в ООО «Татнефть-НК-Ойл».  

Таким образом, одним из условий восстановления  платежеспособности ООО «Татнефть-НК-Ойл» является ведение им  производственной деятельности по переработке фракций С8 и С10,  поставляемых ОАО «Нижнекамскнефтехим».  

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.09.2017 обязал  ПАО «Нижнекамскнефтехим» исполнить перед ООО «Татнефть-НК-Ойл»  обязательства по поставке продукции и восполнить недопоставку  продукции в целях, в том числе, восстановления его платежеспособности.  

Более того, на дату принятия судом апелляционной инстанции  постановления от 08.09.2017 по настоящему делу  ПАО «Нижнекамскнефтехим» знало о наличии у ООО «Татнефть-НК- Ойл» задолженности перед конкурсными кредиторами по делу № А65- 2195/2011, поскольку ПАО «Нижнекамскнефтехим» само является  конкурсным кредитором ООО «Татнефть-НК-Ойл» по указанному делу.  

Принятие Арбитражным судом Республики Татарстан определения  от 05.02.2018 о расторжении мирового соглашения между ООО «Татнефть- НК-Ойл» и кредиторами, утвержденного определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 04.08.2014 по делу № А65-2195/2011,  возобновлении производства по этому делу и введении в отношении  ООО «Татнефть-НК-Ойл» процедуры конкурсного производства сроком на  шесть месяцев не является по смыслу статьи 311 АПК РФ новым или вновь  открывшимся обстоятельством, способным повлиять на выводы суда  апелляционной инстанции при принятии им постановления от 08.09.2017  по настоящему делу.  

Поскольку договор поставки с ООО «Татнефть-НК-Ойл»  от 02.09.2013 № 50023006 был подписан конкурсным управляющим  

ПАО «Нижнекамскнефтехим», бизнес-план по возобновлению  деятельности ООО «Татнефть-НК-Ойл» был утвержден конкурсными  кредиторами по делу № А65-2195/2011, следовательно, конкурсный  управляющий знал о неплатежеспособности ООО «Татнефть-НК-Ойл».  

Таким образом, ссылку заявителей кассационных жалоб на  неплатежеспособность ООО «Татнефть-НК-Ойл», о которой будто стало  известно лишь после расторжения мирового соглашения и которую  следует отнести к новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  следует признать ошибочной, ибо доказательств того, что  платежеспособность истца кардинально ухудшилась по сравнению с  моментом заключения договора поставки от 02.09.2013 № 50023006 не  представлено.  

Частичное неисполнение постановления суда апелляционной  инстанции от 08.09.2017 со стороны истца по оплате поставленной ему  продукции не свидетельствует о возникновении новых или вновь  открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для его пересмотра.  

Доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на  принятие иного судебного акта по делу, ставших известными - уже после  рассмотрения спора по существу, заявителями кассационных жалоб также  не представлено.  

Таким образом, оснований для отмены определения суда  апелляционной инстанции от 06.03.2018 судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2018 по делу № А65-123/2017 оставить без изменения,  кассационные жалобы публичного акционерного общества  

«Нижнекамскнефтехим» и Файзуллина Равиля Вагизовича – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов 

 Е.Н. Бубнова