ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1151/2022

г. Чита

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года по делу № А58-1151/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 352 991, 21 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Беслана Хасановича, ФИО19, ФИО20,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (далее – истец, АО "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик, ГБУ РС(Я) Государственная противопожарная служба РС(Я)") о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в ресурсы в размере 471 432,19 руб. за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 за тепловую энергию, с 01.05.2021 по 31.07.2021 за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, а также пени в размере 30 352,97 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 036 руб., уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы задолженности в размере 352 991, 21 руб., в том числе по договорам:

- № 200010 - 84 004,32 руб. за период с 01.05.2021 по 31.05.2021;

- № 00011-Х - 58 706,35 руб. за период с 01.05.2021 по 31.07.2021;

- № 00011-Г - 117 402,12 руб. за период с 01.05.2021 по 31.07.2021;

-№00011-Ц-92 878,42 руб. за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 по объекту «Служебные помещения», расположенному по адресу: 

<

...>, неустойку в размере 33 474,25 руб. за период с 11.06.2021 по 15.12.2021, начисленную на сумму долга в размере 352 991,21 руб., неустойку в размере 6 347,54 руб. за период с 11.06.2021 по 15.12.2021, начисленную по объектам «Административный корпус», «Гараж», «Тех. этаж», расположенным по адресам: 

<

...>, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» взыскана неустойка в размере 6 347, 54 руб. за неисполнение обязательств по договорам № 200010 от 28.03.2018, № 00011-Х от 01.01.2018, № 00011-Ц от 2018, № 00011-С от 2018 за период с 11.06.2021 по 15.12.2021 по объектам «административный корпус», «гараж», «тех. этаж», расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить полностью решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Указывает, что отказывая во взыскании задолженности в период с 01.05.2021-31.07.2021 суд в настоящем деле фактически лишил истца права на компенсацию понесенных затрат в связи с поставкой тепло-энергоресурсов в связи с передачей здания в собственность ГУ МЧС РС(Я) в 2006 году, судом не установлен фактический пользователь ресурсов в спорный период, судом не дана правовая оценка правопреемства от МЧС РС(Я) в ГБУ РС(Я) ГПС.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами подписаны договоры от 28.03.2018 № 200010 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя), от 01.01.2018 № 00011-Х холодного водоснабжения, от 2018 г. № 00011-Ц горячего водоснабжения, от 2018 г. № 00011-С водоотведения.

В приложениях к договору согласован перечень поставки ресурсов: административный корпус, служебные помещения, гараж по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, административный корпус, служебные помещения, гараж по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Как следует из государственного контракта от 25.06.2020 №ИД-1/1, предметом договора является централизованная оплата за теплоснабжение, поставку теплоносителя, по договорам ресурсоснабжения, заключенным ГБУ РС (Я) «ГПС РС (Я)» с филиалами АО «Теплоэнергосервис», в том числе по объектам: гараж, административный корпус, служебные помещения, тех/этаж по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Во исполнение условий договора на теплоснабжение № 200010 за период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на объекты, расположенные в п. Светлый, на сумму 195 456 руб. 23 коп. согласно акту выполненных работ, счету-фактуре от 31.05.2021 № 1215.

Во исполнение условий договора № 00011-Х за период с 01 мая 2021 года по 31 июля 2021 года истец поставил ответчику холодную (питьевую), холодную (техническую) воду на объекты, расположенные в п. Светлый, на сумму 62 355 руб. 96 коп. согласно акту выполненных работ, счету-фактуре от 31.05.2021 № 1094, акту выполненных работ, счету-фактуре от 30.06.2021 № 1282, акту выполненных работ, счету-фактуре от 31.07.2021 № 1455.

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения № 00011-Г за период с 01 мая 2021 года по 31 июля 2021 года истец осуществил подачу горячей воды ответчику на объекты, расположенные в п. Светлый, на сумму 119 162 руб. 94 коп. согласно акту выполненных работ, счету-фактуре от 31.05.2021 № 1095, акту выполненных работ, счетуфактуре от 30.06.2021 № 1283, акту выполненных работ, счету-фактуре от 31.07.2021 № 1456.

Во исполнение условий договора № 00011-С за период с 01 мая 2021 года по 31 июля 2021 года истец принял у ответчика сточные воды с объекта, расположенного в п. Светлый, на сумму 94 457 руб. 06 коп. согласно акту выполненных работ, счету-фактуре от 31.05.2021 № 1096, акту выполненных работ, счету-фактуре от 30.06.2021 № 1284, акту выполненных работ, счету-фактуре от 31.07.2021 № 1457.

С учетом заключенного сторонами мирового соглашения в рамках дела №А58- 7735/2021 и уточнений, принятых судом определением от 24.03.2023 истец просит взыскать с ответчика:

задолженность в размере 352 991 руб. 21 коп. по объекту «служебные помещения», расположенному по адресу: Мирнинский район в 

<

...>,

неустойку в размере 33 474,25 руб. за период с 11.06.2021 по 15.12.2021, начисленную на сумму долга в размере 352 991,21 руб. и далее по день фактической оплаты долга,

неустойку в размере 6 347,54 руб. за период с 11.06.2021 по 15.12.2021, начисленную по объектам «административный корпус», «гараж», «тех. этаж», расположенным по адресу: 

<

...>, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В вязи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку претензии истца остались без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательство по оплате поставленного ресурса по объектам «административный корпус», «гараж», «тех. этаж», расположенным по адресу: 

<

...>, исполнено ненадлежащим образом, в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного истцом и ответчиком в рамках дела № А58-7735/2021, правомерно на основании положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" взыскана неустойка в размере 6 347 руб. 54 коп.

При этом, в части доводов заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в иске, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спор сторон сводится к наличию или отсутствию оснований для взыскания с ответчика стоимости ресурса, потребленного гражданами, проживающих на 3 и 4 этажах в помещении пожарного депо, расположенного по адресу 

<

...> (объекты – служебные помещения).

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, согласно которым вступившим в силу решением от 08.02.2022 по делу N А58-7543/2021 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал ПАО "Якутскэнерго" исполнить обязанность по передаче Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) здания площадью 2 767,8 кв. м, расположенное по адресу 

<

...>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРП право собственности на указанное здание у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) возникло 31.03.2022.

Спорный объект был передан ответчику на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-958 от 08.04.2022.

Согласно кадастровым паспортам, выданным в декабре 2013 года 18 помещений, расположенных в спорном здании, являются жилыми помещениями.

Из технического паспорта с датой обследования от 20.03.2012 следует, что общежитие, расположенное в спорном задании имеет 18 жилых помещений и занимает 3 и 4 этажи, а площадь всех частей жилых помещений составляет 857,6 кв. м.

Согласно представленной в материалы дела домовой книги вселение граждан в спорное помещение происходило в период с 1996 по 2004 годы.

До 2022 года в соответствии с данными ЕГРП собственником спорного здания являлось ПАО "Якутскэнерго".

Факт проживания граждан жилых помещениях подтверждается ответом Администрации от 07.04.2022 N 1/149, из которого следует, что 3 и 4 этажи пожарного депо занимают жилые помещения в количестве 18 квартир, из них заняты постоянно квартиры 2, 3, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 17, 18, а остальные помещения (1, 4, 6, 9, 11, 12, 15, 16) пустующие.

Право оперативного управления на здание возникло у ответчика только в 2022 году.

С учетом указанных фактов, апелляционный суд приходит к выводу, что в спорном задании помимо пожарного депо с гаражными боксами на первой этаже, также имеются жилые помещения, в которых длительное время проживают граждане, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, что ответчик не потреблял поставленные истцом в жилые помещения здания коммунальные ресурсы.

Поскольку жилые помещения, находящиеся в здании, в спорный период не принадлежали ответчику на праве собственности или ином вещном праве, а факт пользования жилыми помещениями истцом не доказан, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости коммунальных ресурсов, потребленных в жилых помещениях здания.

Доводы заявителя жалобы о том, что здание было передано ответчику в 2006 году на основании приказа от 29.06.2004, акта от 31.07.2006, а также, что ответчик пользуется помещениями пожарного депо на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.10.2007 N 449, в соответствии с которым ГУ "Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Республики Саха (Якутия)" с 01.01.2008 передано имущество, необходимое для тушения пожаров (п. 7.2), не могут быть приняты апелляционными судом, поскольку учреждение было создано только в 2009 году, а Постановление Правительства не содержит перечень передаваемых помещений, и при этом ответчик не оспаривает, что пользуется в здании только гаражными боксами и служебными помещениями в пожарном депо.

Также апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства по делу N А58-7543/2021 ответчик признавал факт передачи ему здания и пользования им.

Согласно материалам электронного дела № А58-7543/2021 уУреждение представило в материалы дела отзыв от 29.11.2021 на исковое заявление, согласно которому подтверждает, что "пользуется зданием по адресу: РС (Я), 

<

...>, а именно пожарным депо и гаражом для охраны пожарной безопасности населенного пункта".

Таким образом, вопреки доводу заявителя жалобы ответчик не признавал факт пользования всем зданием, в котором также расположены и жилые помещения.

Ссылка заявителя жалобы на вступившие в силу судебные акты, согласно которым с ответчика были взыскана задолженность за иные периоды, не может быть принята апелляционным судом, поскольку выводы суда по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, при этом в данном случае ответчиком в материалы дела представлен иной объем доказательств.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 302-ЭС23-10899 по делу № А58-4513/2021 в спорный период (2021) спорные помещения в нежилом здании не принадлежали ответчику на праве собственности или ином вещном праве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года по делу №А58-1151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина