ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7310/2022

г. Киров

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон, третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флай»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2022 по делу № А82-7310/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Артём» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищества собственников жилья «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании расторжения договора незаконным, признании договора действующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флай» (далее – истец, ООО «Флай») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (далее - ответчик, ООО «Волга») о признании требования (претензии) от 13.04.2022 о расторжении в одностороннем порядке договора субсубаренды нежилых пом. 1 этажа помещений №1-10, 2-го этажа пом. №1-3 общей площадью 486,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> кадастровый номер 76:23:030708:114 незаконным; признании договора субсубаренды недвижимого имущества от 31.10.2021 действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Артём», товарищество собственников жилья «Альтернатива».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2022 по делу №А82-7310/2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Флай» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что стороны договора в устной форме договорились о внесении ООО «Флай» арендной платы не более двух раз в месяц, либо с задержкой платежа не более 10 календарных дней; до момента получения претензии разногласия по срокам внесения арендных платежей отсутствовали. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, когда арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд, однако в данном случае просрочка внесения платежей имела место с ноября 2021 года и ранее не вызывала претензий со стороны ответчика. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что по договору субсубаренды ООО «Флай» оплачен обеспечительный платеж за последний месяц аренды, который не учтен при расторжении спорного договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2021 года между ООО «Волга» (субарендатор) и ООО «Флай» (субсубарендатор) заключен договор субсубаренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилые помещения на 1 этаже пом. №1-10, на 2 этаже пом. №1-3, общей площадью 486,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:030708:114, для деятельности заведений общественного питания и развлекательных заведений, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2021.

Помещения находятся в собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на основании решений Кировского районного суда от 18 мая 2009 года по делу №2-169/09. Субарендатор уполномочен на заключение настоящего договора в соответствии с Договором Субаренды от «30» октября 2021 года, заключенным с ООО «Артем».

Договор заключен на срок 11 календарных месяцев.

Субсубарендная плата установлена в размере 150 000 руб. в месяц, начиная с 01.11.2021 по 30.11.2021 включительно, 200 000 руб. в месяц с 01.12.2021, НДС не облагается.

Субсубарендная плата уплачивается Субсубарендатором ежемесячно первого числа каждого календарного месяца авансом за текущий месяц включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендатора.

В субсубарендную плату не включены коммунальные услуги, пользование которыми доступно в помещениях: водоснабжение и канализация, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение. 

Субсубарендатор осуществляет возмещение расходов по водоснабжению и канализации, теплоснабжению, газоснабжению, электроснабжению помещений, переданных в безвозмездное пользование. Расходы определяются на основании показаний ИПУ, а при их отсутствии – пропорционально площади помещений. Расходы возмещаются в суммах, указанных в документах снабжающих и обслуживающих организаций в течение 5 рабочих дней с даты выставления соответствующих счетов.

Субарендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом субсубарендатора не менее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения. В случае просрочки внесения субсубарендной платы или возмещения расходов, допущенной субсубарендатором два и более раз подряд, субарендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать передать арендованные помещения в свободном от имущества субсубарендатора состоянии в течение трех календарных дней.

13.04.2022 субарендатор сообщил субсубарендатору об одностороннем отказе от договора с 13.05.2022 ввиду систематических нарушений сроков внесения арендной платы, если последним не будет до 01.05.2022 погашена задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. 

13.05.2022 субарендатор вручил истцу уведомление от 11.05.2022 о расторжении договора субсубаренды недвижимого имущества от 31.10.2021 со дня получения настоящего уведомления.

Полагая, что уведомление от 13.04.2022 не соответствует закону, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции в удовлетворение исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310 ГК РФ, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ (в настоящее время пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ) не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Из материалов настоящего дела следует, в договоре от 31.10.2021 стороны согласовали условие о том, что Субарендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Субсубарендатора не менее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения. 

Поскольку указанное условие было соблюдено субарендатором 13.04.2022 (подтверждено ООО «Флай» в исковом заявлении), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор субсубаренды недвижимого имущества от 31.10.2021 прекратил свое действие 13.05.2022 ввиду одностороннего отказа субарендатора от договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Протолковав условия договора от 31.10.2021, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договором субсубаренды ООО «Волга» предоставлено право на односторонний отказ от договора, которое является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Следовательно, расторжение ответчиком договора аренды в данном случае во внесудебном порядке является его правом, установленным договором, который, в свою очередь, в силу вышеизложенного не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание ООО «Флай» на внесение обеспечительного платежа за последний месяц аренды платежным поручением от 04.05.2022 № 76 на сумму 90 000 рублей (л.д.24) не опровергает изложенный вывод, поскольку платеж за очередной месяц внесен не в полном объеме (менее согласованных 200 000 рублей). 

Положения пункта 3 статьи 619 ГК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку названная норма устанавливает основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя судом, в то время как в данном случае уведомление от 13.04.2022 направлено истцу во внесудебном порядке. 

Доводы ООО «Флай» об изменении сторонами срока внесения арендных платежей документально не подтверждены. Отсутствие претензий со стороны ООО «Волга» в адрес ООО «Флай» в части просрочки платежей за предыдущие периоды не препятствует субарендатору реализовать свое право на односторонний отказ от договора субсубаренды.

Апелляционным судом исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2022 по делу № А82-7310/2022 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2022 по делу № А82-7310/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флай» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО3

ФИО1