ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69824/2021

12 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 генеральный директор 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3122/2022)  Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 по делу № А56-69824/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое 

 

по заявлению  ООО "СПБ-инвест"

к  Государственной административно-технической инспекции

 

об оспаривании постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ-инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции  (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) № 3277 от 07.07.2021 о назначении административного наказания по пунктам 1,2,3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 600 000 руб. штрафа.

Решением суда от 09.01.2022 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в действиях Общества имеется событие вмененных правонарушений. 

Судом отказано Инспекции в принятии в качестве доказательств дополнительных документов – материалов дела об административных правонарушениях, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ императивно установлено, что в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.10.2021 о принятии заявления к производству суд обязал Инспекцию представить письменный отзыв с обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающим возражения; материалы административного дела. 

Определение о принятии заявления к производству от 18.10.2021 получено Инспекцией 01.11.2021 (л.д.21).

18.11.2021 через систему Мой Арбитр Инспекция направила отзыв на заявление Общества, в пункте первом в качестве приложений указаны копии материалов административного дела. Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, указанные приложения фактически во вложениях отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае истребованные судом первой инстанции материалы административного производства, в том числе, протоколы об административных правонарушениях, Инспекцией не представлены.

21.02.2022 в апелляционный суд от Инспекции поступили дополнительные документы, отсутствующие в материалах дела, а именно: материалы дел об административных правонарушениях № 94682, 94682, 94683 от 09.06.2021, по результатам рассмотрения которых, было вынесено постановление № 3277 от 07.07.2021.

Данные документы не учитываются судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, поскольку основания для принятия и исследования данных доказательств на стадии апелляционного обжалования исключены положениями части 2 статьи 268 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом не установлено.

В связи с этим указанные выше документы судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ввиду непредставления материалов административного производства в суд первой инстанции следует признать недоказанность Инспекцией составов административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1,2,3 статьи 20 Закона N 273-70, в действиях Общества.

 Наличие или отсутствие состава вмененного административного правонарушения могли быть установлены судом лишь на основании материалов дел об административном правонарушении, которые Инспекцией суду первой инстанции по его запросу не направлены.

В отсутствие протоколов об административных правонарушениях, материалов административного дела не представляется возможным установить не только наличие в действиях Общества состава правонарушения, но и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих состав правонарушения и соблюдение процедуры в ходе административного производства, является в силу вышеприведенных норм безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по административному делу незаконным.

Таким образом, оспариваемое постановление Инспекции правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 января 2022 года по делу №  А56-69824/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева