ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.12.2025

Дело № А40-40967/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Е.В. Кочергина, ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2025;

от третьего лица: акционерного общества «Радиоагентство–М» - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2025 года кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2025 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года

по делу № А40-40967/2025

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: акционерное общество «Радиоагентство–М»

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление), оформленного уведомлением от 28 ноября 2024 года № КУВД-001/2024-39066033/7 об отказе в государственной регистрации права, возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Радиоагентство-М» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Департамент и Общество отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда округа представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество явку представителя не обеспечило.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 декабря 2004 года между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № М-08-023770 аренды земельного участка, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование Общества передан земельный участок общей площадью 2 100 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0010004:22, имеющий адресный ориентир: 

<

...> земельный участок 18 (далее – земельный участок).

Договор заключен сроком до 07 июля 2029 года (пункт 2.1 договора), зарегистрирован 25 апреля 2005 года.

В границах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом площадью 5 586 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0010004:1051, адрес: 

<

...>.

После осуществления первых регистрационных действий - с целью приведения земельно-правовых отношений в соответствие с действующим законодательством Департамент направил в адрес Общества уведомления от 20 мая 2024 года № 33-6-247888/24-(0)-1, № 33-6-247888/24-(0)-2 о прекращении договора аренды от 28 декабря 2004 года № М-08-023770 в силу закона.

Департамент также обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды от 28 декабря 2004 года № М-08-023770.

Уведомлением от 28 августа 2024 года № КУВД-001/2024-39066033/1 действия по государственной регистрации прав были приостановлены.

В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, Департаментом в адрес Управления было направлено письмо от 26 сентября 2024 года № ДГИ-И-105863/24 с разъяснениями.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением в адрес Департамента направлено уведомление от 28 ноября 2024 № КУВД-001/2024-39066033/7 об отказе в государственной регистрации прав.

Отказывая в осуществлении действий по государственной регистрации, Управление указало, что сведения о формировании земельного участка под эксплуатацию многоквартирного дома и отнесения его к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома в ЕГРН отсутствуют. Документы-основания, необходимые для прекращения арендных отношений, в реестровое дело не представлены. Департаменту было рекомендовано представить на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора аренды, либо вступившее в законную силу решение суда.

С данным решением Департамент не согласился и обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей, 131, 407, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), предписаниями Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Закон № 189-ФЗ), разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», удовлетворили требования Департамента и признали отказ Управления, изложенный в уведомлении от 28 ноября 2024 года № КУВД-001/2024-39066033/7, незаконным. На Управление возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда в установленном порядке внести в ЕГРН запись о прекращении договора аренды от 28 декабря 2004 № М-08-023770 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:22.

Как отметили суды, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевойсобственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010004:22 сформирован и поставлен на кадастровый учет 01 января 2007 года.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок

Довод Управления об отсутствии факта формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет в качестве общего имущества собственников помещений многоквартирного дома был отклонен судами, поскольку земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона независимо от внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Таким образом, суды установили, что в соответствии с нормами действующего права договор аренды прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах отказ в регистрации соответствующих сведений был признан незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ недвижимости государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, а также сделки с ним, в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления (за исключением прямо предусмотренных законом случаев) и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, подтверждающие наличие, возникновение, переход, прекращение или ограничение вещного права на недвижимое имущество, представляемые для кадастрового учета и (или) регистрации прав, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и содержать информацию, необходимую для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются (если федеральным законом не установлен иной порядок):

– документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (при обращении представителя);

– документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

– иные документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации недвижимости и принятыми во исполнение его нормативными правовыми актами.

Перечень документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации, закреплен в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям нормативных правовых актов, принятых во исполнение его положений.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство содержит закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а равно – прекращения таких прав.

Суды первой и апелляционной инстанций по итогам рассмотрения дела пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010004:22.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ предписано, что общее имущество многоквартирного домам переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Судами в ходе рассмотрения дела верно выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010004:22 поставлен на государственный кадастровый учет с внесенными в ЕГРН границами, в установленном законом порядке.

В настоящем случае договор аренды от 28 декабря 2004 года № М-08-023770 является прекращенным в силу закона с момента регистрации права собственности первого лица на помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, у Управления отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права аренды.

В жалобе Управление ссылается на частичную локализацию многоквартирного дома в границах иного - смежного земельного участка, а также на факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010004:22 иных объектов недвижимости.

Между тем, коллегия кассационного суда обращает внимание, что указанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, не могли повлиять на прекращение договора аренды, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:22.

При этом суд округа отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела судами не решался вопрос отнесения иных объектов недвижимости к составу общего имущества собственников многоквартирного дома.

В этой связи суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о том, что суды неправомерно не привлеки к участию в деле иных собственников имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010004:22.

С позиции главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о субъектном составе спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, структуры и особенностей возникших договорных связей.

При этом привлечение того или иного субъекта к участию в деле в порядке статей 44, 46, 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается не во всяком случае наличия определенной заинтересованности в исходе дела, а исключительно в ситуации, если итоговым судебным актом будут непосредственно затронуты права и/или охраняемые законом интересы такого лица, либо разбирательство дела без участия такого лица невозможно в силу закона.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не имеется: характер переданного на рассмотрение суда спора не предполагал активного процессуального соучастия, реализации положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принятые по делу решение и постановление не предрешают квалификацию иных объектов недвижимости, кроме земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:22, в качестве общего имущества собственников многоквартирного дома.

Суд округа также отмечает, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-40957/2025 и №А40-109856/2019, вопреки доводам кассационной жалобы, не являются преюдициальными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако преюдициальное значение судебных актов имеет свои субъективные и объективные пределы.

Объективные пределы преюдициального значения судебного акта состоят в том, что не могут считаться установленными в рамках иного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть предметом исследования суда при первоначальном рассмотрении спора.

Как следует из итоговых актов по делам №А40-40957/2025 и №А40-109856/2019, судами при исследовании этих дел не рассматривался вопрос вхождения земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:22 в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного на нем.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, не могу считаться преюдициальными для целей настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 года по делу № А40-40967/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья	 С.Ю. Дацук

Судьи:	 Е.В. Кочергина

ФИО3