/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4262/2017к17

г. Красноярск

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» марта 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице руководителя представительства Агентства в Сибирском федеральном округе Кузнецова Евгения Юрьевича - Мажуга В.В. - представителя по доверенности от 16.11.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице руководителя представительства Агентства в Сибирском федеральном округе Кузнецова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу №А33-4262/2017к17, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) о признании кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) банкротом.

Определением от 13.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением от 20.04.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) признано обоснованным, АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017.

26.07.2017 (посредством почтовой связи) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Вовка Эдуарда Анатольевича о включении 545962 рублей 33 копеек в реестр требований кредиторов АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 включено требование Вовк Эдуарда Анатольевича  в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в размере 545962 рубля 33 копейки основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице руководителя представительства Агентства в Сибирском федеральном округе Кузнецова Евгения Юрьевича обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в силу п. 3.16 срочного договора обезличенного металлического счета и пункта 2 статьи 189.83 Закона о банкротстве стоимость драгоценного металла должна быть пересчитана по курсу Банка России на дату отзыва лицензии из расчета 1 грамм серебра равен 33 рублям 68 копейкам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 06.03.2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице руководителя представительства Агентства в Сибирском федеральном округе Кузнецова Евгения Юрьевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие   в  деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а  также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих   в  деле,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, и включая требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 60, пунктами 4, 5, 7 статьи 189.85, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что  требования основаны на наличии обязательств Банка по форвардному контракту, заключенному в  условиях наличия договора обезличенного металлического счета; из того, что кредитор в обоснование предъявленного к должнику требования представил все необходимые доказательства относительно наличия денежного обязательства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном статьей 189.85 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции  установлено и как следует из материалов дела, Вовк Э.А. обращался в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество)) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 545962 рубля 33 копейки по форвардному контракту № 64/2016 от 16.09.2016.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 19.05.2017 № 1466-КУ конкурсный управляющий должника сообщил заявителю о частичном удовлетворении требования и включении в реестр требований кредиторов АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в размере 438634 рубля 85 копеек. В части включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 107327 рублей 48 копеек отказано (т. 1, л.д. 47).

Ввиду наличия разногласий кредитор обратился с соответствующим заявлением в суд.

Требование заявителя основано на следующем.

Судом первой  инстанции  установлено, что 16.09.2016 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (банк) и Вовк Э.А. (клиент) заключен срочный договор обезличенного металлического счета № ОМС/75/2016 (т. 1 л.д. 59-62).

В соответствии с пунктом 2.1 договора клиент вносит, а банк принимает драгоценный металл в размере 13 023,60 граммов на срок 365 календарных дней с 16.09.2016 по 16.09.2017 включительно и обязуется по истечении срока ОМС возвратить сумму ОМС и выплатить на него проценты.

В силу пунктов 3.8, 3.12, 3.16 указанного договора Банк исполняет распоряжение клиента по покупке драгоценного металла у банка при наличии денежных средств на счете, достаточных для проведения операции в количестве драгоценного металла, указанного в распоряжении. Денежные требования и обязательства, возникающие при совершении сделок с драгоценными металлами, а также вознаграждение банка, связанные с ведением ОМС, исчисляются и выплачиваются в валюте Российской Федерации. Возврат клиенту суммы ОМС осуществляется на счет по текущему курсу банка на день проведения соответствующей операции.

Материалами дела подтверждается, что 16.09.2016 между АКБ «Енисей» (публичное акционерное общество) (покупатель) и Вовк Э.А. (продавец) заключен форвардный контракт, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю, а покупатель оплатить товар: драгоценный металл – серебро в количестве 13023,60 грамм (т. 1 л.д. 23-26). В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1 продавец обязан продать базисный актив покупателю 16.09.2017, а покупатель обязан принять права на базисный актив.

Согласно пунктам 1, 5 дополнительного соглашения к форвардному контракту № 64/2016 от 16.09.2016 обязательства продавца по продаже базисного актива обеспечиваются залогом прав требования покупателя по договору обезличенного металлического счета № ОМС/75/2016 от 16.09.2016, в том числе право требования возврата суммы с обезличенного металлического счета, уплаты стоимости драгоценных металлов, перевода остатков с обезличенного металлического счета на обезличенные металлические счета в иных кредитных организациях, выплаты начисленных на него процентов на условиях и в порядке, предусмотренных договором ОМС (т. 1 л.д. 27-29).

Наступление даты прекращения действия Договора ОМС является основанием для исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В результате исполнения контракта наступают последствия, кроме прочего, в переходе права собственности на остатки, находящиеся на обезличенном металлическом счете продавца в соответствии с договором ОМС к покупателю; в переводе покупателем остатков, находящихся на обезличенном металлическом счете продавца, в свою пользу; в осуществлении покупателем перевода денежных средств на счет продавца при сроке действия контракта от 91 до 181 дня – 545962 рубля 33 копейки.

Дополнительных распоряжений, соглашений, актов и пр. для оформления отношений, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по контракту не требуется. Основанием для их совершения является настоящее дополнительное соглашение.

В  силу  положений  статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Суд первой инстанции верно установил, что согласно представленным в материалы дела доказательствам требования заявителя основаны на наличии обязательств по форвардному контракту от 16.09.2017, заключенному в  условиях наличия договора обезличенного металлического счета.

Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что квалификацию производных финансовых инструментов осуществляет Банк России.

В соответствии с Указанием Банка России № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:

а) Обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом. Такие форвардные контракты являются поставочными.

б) Обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. Такие форвардные контракты, в которых нет прямого обязательства какой-либо стороны поставить базисный актив, и в которых сторонами в зависимости от изменения цены базисного актива производятся периодические платежи являются расчетными форвардными контрактами.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается с  выводом   суда  первой инстанции  о том, что спорный форвардный контракт содержат обязательства кредитора продать базисный актив (драгоценный металл - серебро) по форвардной цене покупателю вне зависимости от каких-либо факторов. Форвардной ценой определена фиксированная цена. Следовательно,   спорный форвардный контракт является поставочным форвардным контрактом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия форвардного контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на названный контракт распространяются положения, урегулированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из сложившихся между сторонами отношений следует, что предмет поставки по форвардному контракту (серебро) находилось у покупателя с момента заключения договоров обезличенного металлического счета и форвардного контракта. Право собственности на серебро перешло к покупателю в момент прекращения форвардного контракта, следовательно, обязанность по оплате приобретенного серебра в соответствии с условиями форвардного контракта возникла у покупателя.

В силу частей 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

- обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

- судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 о признании АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) несостоятельным (банкротом) приказом от 09.02.2017 с 09.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество); прекращена деятельность кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России. С 09.02.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) сроком действия до вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Согласно пункту 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Следовательно, срок исполнения обязательств по спорному форвардному контракту наступил в связи с открытием в отношении банка конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что между кредитором и АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) достигнуто соглашение о продаже внесенного в банк драгоценного металла на основании срочного договора обезличенного металлического счета путем подписания форвардного контракта и дополнительного соглашения к нему. По условиям дополнительного соглашения к форвардному контракту в результате исполнения контракта наступают следующие последствия: право собственности на остатки, находящиеся на обезличенном металлическом счете продавца в соответствии с договором ОМС переходит к покупателю. Покупатель осуществляет перевод остатков, находящихся на обезличенном металлическом счете продавца в свою пользую Продавец не обязан давать каких-либо дополнительных распоряжений по переводу остатков, находящихся на обезличенном металлическом счете продавца в пользу покупателя. Само дополнительное соглашение является своего рода соответствующим распоряжением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что в соответствии с условиями заключенных форвардного контракта, дополнительного соглашения к нему и срочного договора обезличенного металлического счета право собственности на базисный актив возникло у АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в момент наступления срока исполнения обязательств. Распоряжением же по исполнению обязательств по контракту является дополнительное соглашение к форвардному контракту. В связи с переходом права собственности на базисный актив покупатель обязан оплатить стоимость последнего.

Как следует из условий форвардного контракта (с учетом дополнительного соглашения) стоимость базисного активна определяется в зависимости от количества дней, в течение которых действовал контракт. С учетом того, что срок действия контракта попадает в категорию «от 91 до 181 дня включительно», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства по оплате стоимости базисного актива составили 545962 рубля 33 копейки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) возникла обязанность по оплате стоимости приобретенного базисного актива.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в силу п. 3.16 срочного договора обезличенного металлического счета и пункта 2 статьи 189.83 Закона о банкротстве стоимость драгоценного металла должна быть пересчитана по курсу Банка России на дату отзыва лицензии из расчета 1 грамм серебра равен 33 рублям 68 копейкам отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из заявленного требования, форвардный контракт о продаже драгоценного металла заключен в целях продажи базисного актива, являющегося предметом срочного договора обезличенного металлического счета.

Условия форвардного контракта предусматривают обязанность по переводу фиксированного размера денежных средств в рублевом эквиваленте. Таким образом, цена базисного актива сторонами договора обезличенного металлического счета согласована дополнительным соглашением к форвардному контракту (в виде фиксированного размера в рублях).

Пункт 2 статьи 189.83 Закона о банкротстве содержит правила об определении размера денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте.

Денежные же обязательства по форвардному контракту выражены в рублевом эквиваленте, в связи с чем, положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 189.83 Закона о банкротстве, к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал частичный отказ конкурсного управляющего во включении заявителя в реестр требований кредиторов должника с заявленной суммой задолженности необоснованным.

Согласно пункту 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил требование заявителя Вовка Эдуарда Анатольевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника – АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в размере 545962 рубля 33 копейки основного долга.

Ссылка заявителя жалобы  на  то, что  отзыв  лицензии  является для оплаты  обстоятельством  непреодолимой  силы в  соответствии  с пунктом 4.4 форвардного контракта, противоречит  содержанию  данного пункта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу №А33-4262/2017к17 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу №А33-4262/2017к17 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

В.В. Радзиховская

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Л.Е. Споткай