РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-26114/23-170-307

г. Москва

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МОДУМ-ТРАНС" (119180, Г МОСКВА, ЯКИМАНСКАЯ НАБ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 1106623007700, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 6623074298)

к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 1117746294115, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737500)

о взыскании 757 855, 35 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУМ-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее - ответчик) о взыскании 757 855 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

24.04.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.-19.04.2023 поступило заявление АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Модум-Транс» (далее - Истец) и АО «ОМК Стальной путь» (далее -Ответчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № 34/ВРК-З/ОПМ от 28.12.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий, отцепочный), принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт, а также производить ремонт узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов, предоставляемых Истцом.

Согласно п. 2.1.1 Договора Ответчик обязан производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, исходя из их технического состояния, в соответствии с требованиями действующих руководящих документов (со всеми изменениями и дополнениями): «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)»; утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 16-17 октября 2012 г. № 57), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 21.12.2010 № 286, с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей предоставляемых Истцом.

Производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, исходя из их технического состояния, в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97», утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения текущего ремонта грузовых вагонов.

Производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документации, связанной с ремонтом и эксплуатацией грузовых вагонов, действующей на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на колесные пары устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от «19-20» октября 2017 г. № 67) (далее - Руководящий документ).

Гарантийный срок на установленные узлы и детали, собственности Ответчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Пунктом 32.1 Руководящего документа установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего руководящего документа: при среднем ремонте колёсных пар -до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В рамках исполнения Договора с марта 2019 года по апрель 2020 года при проведении ремонтов вагонов №№ 60950474, 60617784, 61945036, 61638631 у Ответчика были приобретены колесные пары №№ 5-3555-2002, 29-876121-1990, 1175-45161-2013, 0005-186834-1979.

Общая стоимость приобретенных у Ответчика четырех колесных пар составила 757 855 рублей 35 копеек, без учета НДС.

В пределах гарантийного срока вышеуказанные колесные пары были забракованы и изъяты из эксплуатации, а именно:

При проведении деповского ремонта вагона № 60950474 в ВЧДр Топки АО «ОМК Стальной путь» колесная пара № 5-3555-2002 была забракована и изъята из эксплуатации по причине несоответствия маркировки требованиям Руководящего документа (отсутствующие, неясные и перебитыми знаки маркировки, клеймами относящиеся к изготовлению оси (нарушение п. 28.2 Руководящего документа).

При проведении деповского ремонта вагона № 60617784 в ООО «БВРП «Новотранс» колесная пара № 29-876121-1990 была забракована и изъята из эксплуатации согласно пункту 28.1 Руководящего документа.

Согласно сведениям автоматизированной системы учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузового вагона (далее - АС УКВ), отраженных в справке ГВЦ № 2735, колесная пара № 29-876121-1990 не является легитимным двойником и исключена 14.01.2020 в ВЧДр Смычка АО «ОМК Стальной путь» по причине непригодности оси к дальнейшей эксплуатации.

Порядок организации работы по признанию деталей годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» изложен в Распоряжении ОАО «РЖД» от 03.09.2020 № 1893/р (далее - Распоряжение). Пунктом 10 Распоряжения определено, что основанием для проведения проверки детали является информация из АС УКВ о наличии ее идентификационного номера в числе нелегитимных, условно забракованных или нелегитимных двойников.

По результатам комиссионной проверки, проведенной в соответствии с Распоряжением в ООО «БВРП «Новотранс», колесная пара № 29-876121-1990 была признана негодной к дальнейшей эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» по причине отсутствия или неясных и перебитых знаков маркировки, клеймам относящиеся к изготовлению оси (нарушение п. 28.2 Руководящего документа).

Согласно п. 28.2 Руководящего документа колесные пары бракуются и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси. Неясные знаки маркировки или клейма - нанесенные на торец оси знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси. Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Приобретенная у Ответчика при проведении деповского ремонта вагона № 61638631 колесная пара РУ-1Ш № 0005-186834-1979 была установлена 16.06.2020 в ВЧДЭ Лиски Юго-Восточной Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» под вагоном № 63830202.

При проведении деповского ремонта вагона № 63830202 в ВЧДр Барабинск АО «ОМК Стальной путь» колесная пара РУ-1Ш № 0005-186834-1979 была признана нелегитимной и забракована по причине несоответствия маркировки требованиям Руководящего документа и выявления на торцах шеек осей неясных клейм и знаков, относящихся к изготовлению оси и формированию колесной пары.

По единой автоматизированной системе электронного документооборота ОАО «РЖД» 24.05.2022 была направлена телеграмма № ИСХ-22980/ЦДИ (далее -телеграмма) о введении в действие дополнительных логических контролей в автоматизированной системе учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузового вагона (АС УКВ). Согласно пункту 1 телеграммы установлен запрет передачи сообщения 4624 «Сведения о комплектации вагона» расширенного формата и сообщения 8970 «технический паспорт колесной пары» с номерами колесных пар, содержащими определенные параметры. В числе запрещенных к эксплуатации указаны колесные пары маркировка которых содержит следующие параметры:

-           клеймо изготовителя - 5 (ООО «УКБВ» УВЗ) (Должно быть АО «НПК «Уралвагонзавод»);

-           РУ-1Ш, выпущенных до 1997 года (включительно).

Следовательно, колесная пара РУ-1Ш № 0005-186834-1979 является контрафактной продукцией и не подлежит эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Грузовой вагон № 61945036 был забракован в текущий ремонт в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский Октябрьской Дирекции инфраструктурыОАО «РЖД». При проведении входного контроля 20.05.2021 колесная пара № 1175-45161-2013 была снята с вагона по причине наличия логического запрета в АС УКВ.

Согласно сведениям из АС УКВ колесная пара № 1175-45161-2013 была забракована ВЧДр Зима АО «ОМК Стальной путь» 05.06.2020 по причине непригодность оси к дальнейшей эксплуатации и не является легитимным двойником.

Исключение (браковка) деталей в АС УКВ является основанием для дальнейшего недопуска вагонов к эксплуатации на сети ОАО «РЖД» в соответствии с п. 21 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №286 от 21.12.2010:

«Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения».

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ П(р)-0518/2 от 18.05.2022, П(р)-0609/3 от 09.06.2022, П(р)-0609/8 от 09.06.2022, П(р)-0701/1 от 01.07.2022 с подтверждающими документами, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента на расчетный счет Истца не поступили.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что дальнейшая эксплуатация забракованных колесных пар №№ 5-3555-2002, 29-876121-1990, 1175-45161-2013, 0005-186834-1979 невозможна, Истец понес убытки в размере 757 855 рублей 35 копеек.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности в отношении колесных пар № 5-3555-2002, № 1175-45161-2013 судом признан необоснованным, ввиду следующего:

В рамках исполнения Договора при проведении ремонтов вагонов №№ 60950474, 61945036 у Ответчика были приобретены колесные пары №№ 5-35552002, 1175-45161-2013 после капитального ремонта в ВКМ (с буксовым узлом) с толщиной обода более 70 мм (ЦКК ГОСТ 10791 -2011).

В 2021 году в период с мая по сентябрь при проведении деповского ремонта и входного контроля указанные колесные пары были забракованы по причине несоответствия маркировки требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ) и на наличия логического запрета в автоматизированной системе учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузового вагона.

Соответственно дальнейшая эксплуатация вышеуказанных колесных пар на грузовых вагонах была невозможна в силу п. 28.2 Руководящего документа и по причине несоответствия требованиям о безопасности на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 9.2 ГОСТ 4835-2013 гарантийный срок эксплуатации колесной пары по прочности прессовых соединений колес с осями от момента формирования колесной пары составляет 15 лет. Аналогичные требования указаны в п. 32.1.1 Руководящего документа.

Пунктом 32.1 Руководящего документа также предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колёсных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колёсных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Таким образом, как указывалось Истцом в иске, недостатки приобретенных у Ответчика колесных пар №№ 5-3555-2002, 1175-45161-2013 были обнаружены в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, к сложившимся правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности - три года.

Таким образом, доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности несостоятельны и основаны на неверной квалификации спорных правоотношений.

Относительно доводов Ответчика об отсутствии его вины и замечаний Истца к качеству приобретенных колесных пар.

Как было указано в исковом заявлении колесные пары №№ 5-3555-2002, 29876121-1990, 1175-45161-2013, 0005-186834-1979 были установлены Ответчиком при проведении ремонтов вагонов №№ 60950474, 60617784, 61945036, 61638631.

Согласно представленным в материалы дела актам браковки и фотоматериалам, при проведении деповского ремонта вагонов №№ 60950474,

60617784, 61945036, 61638631 вышеуказанные колесные пары были забракованы по причине несоответствия маркировки требованиям Руководящего документа (отсутствующие, неясные и перебитыми знаки маркировки, клеймами относящиеся к изготовлению оси) и на наличия логического запрета в автоматизированной системе учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузового вагона.

Колесная пара - это технически сложносоставной объект, который является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленной между двух колес, дисковых тормозов, буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7 ГОСТ 4835-2013.

После ремонта или формирования, колесные пары принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия -влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 Руководящего документа к техническому обслуживанию колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного Руководящего документа в объёме своих должностных обязанностей и только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы сотрудники производят снятие смотровых крышек.

Таким образом, приемка происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары. Из чего следует, что о том, что заводской номер оси колесной пары неясный и искажен Истец узнал при поступлении колесных пар в ремонт и вскрытии буксового узла с последующим оформлением актов браковок, представленных в материалы дела.

Об указанном нарушении условий качества уставленных Ответчиком колесных пар №№ 5-3555-2002, 29-876121-1990, 1175-45161-2013, 0005-186834-1979 Истец не мог узнать ранее проведенных деповских ремонтов вагонов на которых они были установлены, так как выявленный недостаток является скрытым и заводской номер искажен на оси колесной пары, доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Кроме того, п. 2 ст. 401 ГК РФ закрепляет, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, то есть, установлена презумпция виновности причинителя вреда.

Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего его невиновность.

Кроме того, наличие подписанного акта о выполненных работах не лишает Заказчика предоставлять суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Таким образом, факт подписания актов о выполненных работах и факт оплаты не лишает заказчика права на предъявление иска, связанного с этим ремонтом.

Учитывая, что в целостность колесных пар №№ 5-3555-2002, 29-876121-1990, 1175-45161-2013, 0005-186834-1979 в период их эксплуатации с момента их поставки до последнего деповского ремонта вагонов никто не вмешивался, ответственность за перебитые знаки маркировки на указанных колесных парах возлагается на Ответчика.

доводов Ответчика об отсутствии в материалах дела актов-рекламации формы ВУ-41 М судом признан необоснованным ввиду следующего:

Вопреки доводам Ответчика, регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» Гапановичем В.А. (далее - Регламент), определяется порядок расследования причин возникновения неисправностей только технологического характера (код причины - 1 согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04)).

При этом, технологическая неисправность заключается в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванного низким качеством произведенного ремонта или модернизации.

По результатам расследования причин возникновения технологической неисправности составляется акт-рекламация установленной формы ВУ-41М, первичный акт и иные рекламационные документы (на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации).

Дефекты колесных пар в виде отсутствующих, неясных или перебитых знаков, клейм, относящихся к изготовлению оси, не являются технологической неисправностью.

В рамках настоящего спора вагоны не отцеплялись в ремонт эксплуатационным депо ОАО «РЖД», а проходили плановые деповские ремонты, в ходе которых все детали, в том числе колесные пары, обязательны к осмотру и проведению неразрушающего контроля.

Как указано выше, выявленные в ходе деповского ремонта неисправности колесных пар не подпадают под положения Регламента, что исключает необходимость составления актов-рекламаций формы ВУ-41М.

Довод Ответчика об отсутствии обязанности Ответчикавыявления перебитых номеров на установленных колесных парах судом признан необоснованным ввиду следующего:

Как указывалось в исковом заявлении и подтверждается представленными Истцом в материалы дела документами, причина неисправностей колесных пар -перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм (нарушение п. 28.2 Руководящего документа).

Руководящим документом определены основные требования к знакам маркирования и клейма, относящиеся, в том числе, к изготовлению осей.

Также согласно п. 4.7.1 Межгосударственного стандарта «Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» ГОСТ 4835-2013 на каждой колесной паре должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Согласно п. 26.10 Руководящего документа запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

В соответствии с п. 26.3 Руководящего документа к клеймам и знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси, включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси, порядковый номер оси и год ее изготовления.

Исходя из требований п. 12.6.3.3 Руководящего документа старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются.

Согласно п. 28.2 Руководящего документа в редакции, действующей на 20182019 годы, колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, в том числе, при обнаружении наличия в колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками клейма завода-изготовителя.

Извещением № 2, вступившим в силу с 01.01.2020, в Руководящий документ были внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке при обнаружении перебитых знаков маркировки, клейм, относящимся к изготовлению оси.

Следовательно, в п. 28.2 Руководящего документа был добавлен лишь дополнительный критерий браковки колесных пар.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, условия и требования к браковке колесных пар существовали в Руководящем документе еще до внесения дополнений в п. 28.2 указанного документа.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии у него обязанности по выявлению перебитого номера оси и об освобождении его от ответственности является несостоятельным и основан на неправильной классификации Ответчиком правоотношений сторон, а также неверной оценке фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 1117746294115, ИНН: 7708737500) в пользу ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 1106623007700, ИНН: 6623074298) 757 855,35 руб. убытков, а также 18 157 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина