ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10382/2017

23 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1021/2018) общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-Эксплуатационное Управление» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2017 года по делу № А75-10382/2017 (судья Неугодников И.С.), по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-Эксплуатационное Управление» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 535 руб. 16 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – АО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-Эксплуатационное Управление» (далее – ООО «Северное ЖЭУ», ответчик) о взыскании 18 580 руб. 35 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017 года, 890 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 10.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.11.2017 по делу № А75-10382/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что между сторонами заключен договор только на поставку электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем, взыскав задолженность не только за общедомовые нужды, но и за индивидуальное потребление собственниками помещений многоквартирных домов, которым истец начисление не производил, суд вышел за пределы исковых требований. Суд первой инстанции не учел, что истец производил начисление только тем лицам, с которыми у него заключены письменные договоры, что неправомерно и влечет некорректный суммарный объем индивидуального потребления всего дома, что отражается на объеме электрической энергии на общедомовые нужды. По мнению апеллянта, превышение объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления такой услуги, истцом не доказано. Суд первой инстанции должен был дать оценку контррасчету, представленному ответчиком.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 АО «ЮТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Северное ЖЭУ» (исполнитель) заключен договор № 270/17/2016 (том 1 л. 40-44), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался приобрести электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», а поставщик в интересах потребителя обязался оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 270/17/2016 от 01.09.2016 электроснабжение, необходимое для целей оказания потребителям коммунальной услуги по договору, является электроснабжением на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме) многоквартирного дома, согласно приложения № 1 к договору. Собственники помещений многоквартирных домов плату за коммунальную услуги по электроснабжению жилых помещений вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора № 270/17/2016 расчетным периодом для расчета потребителя с поставщиком является календарный месяц. 

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор вступает в силу с «00» час. «00» мин. 01.09.2016 и действует неопределенный срок, может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основным положением и настоящим договором (пункт 7.1 договора № 270/17/2016 от 01.09.2016).

Как указывает истец, АО «ЮТЭК» в апреле 2017 года на основании спорного договора поставило ООО «Северное ЖЭУ» электрическую энергию на сумму 31 175 руб. 91 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомость электропотребления, счет-фактура № 13/000001226 от 30.04.2017 (том 1 л. 45, 47).

18.05.2017 АО «ЮТЭК» вручило ООО «Северное ЖЭУ» претензию № 770 с требованием погасить задолженность за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию (том 1 л. 49).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО «ЮТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2017 года электрической энергии на общедомовые нужды в соответствии с условиями договора № 270/17/2016 от 01.09.2016 подтверждается материалами дела, ООО «Северное ЖЭУ» не оспаривается.

Апелляционный суд учитывает, что в отзыве на исковое заявление (том 1 л. 54-63) ответчик представил контррасчет, признав обоснованным потребление электрической энергии на общедомовые нужды в апреле 2017 года в количестве 3 902 кВт/ч стоимостью 10 067 руб. 16 коп., которую добровольно оплатил по платежному поручению № 410 от 18.08.2017 (том 1 л. 112). В связи с данными обстоятельствами истец уточнил исковые требования (том 2 л. 29).

Поскольку спорный договор заключен и исполнялся в целях оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды многоквартирных домов, к отношениям сторон применяются нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из норм статей 155, 161 ЖК РФ, абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, ООО «Северное ЖЭУ» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «ЮТЭК» является исполнителем коммунальных услуг.

Материалами дела не подтверждается, что в спорный период действовал непосредственный способ управления домами (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение потребителями платы за электрическую энергию, потребленную на собственные нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами финансовых обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что общий объем потребленной находящимися в управлении ответчика жилыми многоквартирными домами электроэнергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета.

Оснований для вывода о том, что представленный истцом расчет стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, является недостоверным, не соответствует положениям действующего законодательства, в частности пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, нормам Правил № 354, не имеется.

Согласно пункту 4.4 договора № 270/17/2016 показания расчетных приборов учета электроэнергии, используемые в жилых и нежилых помещениях, снимаются исполнителем самостоятельно или с сетевой организацией ежемесячно с 25 по 30 число текущего с оформлением акта снятия показаний.

Поскольку заявитель жалобы, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу пункта 31 Правил № 354 обязан собирать сведения об индивидуальном и общедомовом потреблении, подача в апреле 2017 года электрической энергии во все помещения многоквартирных жилых домов, находящиеся в его управлении, не доказана, представленный ответчиком контррасчет исковых требований не может быть признан обоснованным.

Вопреки позиции ответчика, оплата собственниками помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии ресурсоснабжающей организации не отменяет обязанность исполнителя коммунальных услуг производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Из материалов дела № А75-10382/2017 не следует, что суд первой инстанции изменил предмет иска по своему усмотрению и взыскал с ООО «Северное ЖЭУ» в пользу АО «ЮТЭК» стоимость электрической энергии, потребленной не только на общедомовые нужды, но и за индивидуальное потребление собственникам помещений многоквартирных домов, которым истец начисления не проводил. 

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истцом предъявлена, а судом первой инстанции взыскана стоимость сверхнормативного объема электрической энергии на общедомовые нужды.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 18 580 руб. 35 коп. стоимости электрической энергии на общедомовые нужды за апрель 2017 года, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 890 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 10.10.2017, а также процентов, начиная с 11.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2017 года по делу № А75-10382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая