АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-485/2021

г. Владивосток

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Темп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015)

о взыскании 176 010 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2020 №ДЭК-71-15/237Д, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №1Д от 15.03.2021, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее -  истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд      с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (далее – ответчик, ООО «УК Темп») о взыскании задолженности за коммунальную  услугу  электроснабжения, потребляемую  при содержании общего имущества в многоквартирном  доме, по договору энергоснабжения № А1525 от 01.02.2016 за сентябрь-октябрь 2020 в размере 187 054 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял требования,  окончательно, просит взыскать сумму  основного долга            за  сентябрь-октябрь 2020 в размере 176 010 руб. 39 коп. Уточнение истцом  суммы  требований  принято судом, на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В отзыве, ответчик  требования  оспорил, ссылаясь на то, что истцом не учтен «отрицательный» ОДН за 2019-2020 годы, что привело        к  излишнему выставлению  платы за  потребленную  на  общедомовые нужды электрическую  энергию в спорном периоде.

Ответчик  подтвердил  в  судебном заседании, что его  возражения  учены истцом, уточненный расчет требований получен.

Изучив материалы дела, суд  установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Темп» (покупатель) заключен  договор  энергоснабжения  от 01.02.2016 № А1525. Договор  заключен         с протоколом разногласий, урегулированных  в протоколе согласования  разногласий.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить   продажу  электрической  энергии (мощности, оказывать услуги по передаче  электрической  энергии  и  услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью  процесса поставки   электрической  энергии  покупателю, для  целей обеспечения  предоставления  собственникам   и    пользователям помещений в многоквартирном  доме, а покупатель - оплачивать приобретенную электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор  заключен  сторонами  с   01.02.2016 на неопределенный срок  (пункт 8.1. договора).

Порядок  расчетов  по  договору определен  разделом  5 договора, порядок определения  объемов поставляемой  электрической  энергии  - разделом  4 договора.

В  сентябре-октябре  2020 года, истец поставлял ответчику электрическую энергию в МКД, указанные  в приложении № 1                      к договору, в том числе, в целях содержания общего имущества МКД,         и выставил к оплате счета-фактуры. С учетом «отрицательного» ОДН  и  частичной оплаты ответчиком  начислений спорного периода, общая сумма задолженности составила 176 010 руб. 39 коп., в том числе: за сентябрь 2020 – 68 625 руб. 28 коп., за октябрь 2020 – 107 385 руб. 11 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии, отсутствие ответа ООО «УК Темп» на претензию истца, послужили основанием  для обращения истца в суд с иском.

Изучив  материалы дела, суд считает, что  требования  ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению в уточненном размере, в силу  следующего.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд  установлено, что, на основании  договора энергоснабжения       № А1525, ответчик приобретает электрическую  энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении. 

Исходя из  указанного, к правоотношениям сторон по договору  подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД .

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016           № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данной управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения,  начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2.  договора № А1525 от 01.02.2016, а также подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем электрической  энергии, поставленный в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащий оплате по договору  за расчетный  месяц определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении  № 1 к договору; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и  пользователями жилых и нежилых помещений) в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении  такого МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Судом  установлено, что гарантирующим поставщиком,  при начислении покупателю за отпущенную в спорный период по договору       № А1525 электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды,  первоначально не было учтено, что ежемесячно по  отдельным  МКД, находящимся на обслуживании ответчика,  Vпотр превышал объем Vодпу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Материалами дела подтверждается, что отрицательный объем коммунального ресурса, образовавшийся в спорный период, в  ходе рассмотрения  спора,  был  учтен  истцом. 

Представленный истцом расчет суммы  задолженности, с учетом уточнения, соответствует правовой позиции, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, поскольку истец уменьшил положительное значение ОДН на отрицательное значение, при его наличии по МКД            в предыдущий период.

С учетом изложенного, за потребленную  в   сентябре – октябре 2020 года электрическую  энергию  ответчику надлежало уплатить    176 010 руб. 39 коп., указанная  сумма задолженности  подлежит удовлетворению.

Судом, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне уплаченная  истцом сумма государственной пошлины  подлежит возврату истцу,  по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Темп" в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 176 010 рублей        39 копеек основного долга, государственную пошлину по иску                    на  6 280 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из  федерального бюджета  государственную  пошлину  частично  на 761 (семьсот шестьдесят один) рубль, излишне  уплаченную  платежным  поручением  № 42293 от 22.12.2020 года                 на  7 041 рубль.

Выдать справку на  частичный возврат государственной  пошлины  из  федерального бюджета после вступления  решения  в  законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.