АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 сентября 2024 года

Дело №

А56-68935/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» адвоката Зимина А.В. (доверенность от 19.11.2022), от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-68935/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», адрес: 188361, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Всеволожское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании обязательства, предусмотренного абзацем первым подпункта 3.1.2 договора от 20.09.2013 № 06/01-47 о развитии застроенных территорий, отсутствующим, договора - прекратившимся с 21.09.2016.

Решением суда от 12.10.2023 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для безусловной отмены решения суда, поскольку данным решением затрагиваются права и обязанности граждан, выселяемых из занимаемых ими квартир, которые находятся в муниципальной собственности, и претендующих на получение новых жилых помещений; указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2024 решение от 12.10.2023 отменено; в иске отказано.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 12.10.2023. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как граждане, привлеченные судом к участию в деле, не являются участниками отношений, возникающих из договора о развитии застроенных территорий; в течение срока действия договора, возможность продления которого не предусмотрена ни условиями договора, ни законом, не наступили, в том числе вследствие бездействия Администрации, юридические факты, в связи с которыми у истца возникло бы обязательство передать квартиры Администрации; обязательства застройщика по передаче жилых помещений отсутствуют в силу статей 328, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду неподготовки и невозможности подготовки проекта планировки с проектом межевания застроенной территории, отсутствия земельного участка площадью 3270 кв. м, подлежавшего согласно пункту 2.1 договора застройке; дополнительное соглашение от 30.03.2022 № 1, акт от 21.06.2022 приема-передачи в муниципальную собственность квартиры 51 в доме № 114 по Социалистической улице не подтверждают действующий статус спорного договора и существующий характер обязательства, предусмотренного абзацем первым подпункта 3.1.2, поскольку дополнительное соглашение в силу частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006     № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 448 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Администрация представила дополнительную позицию по делу, в которой возражает против доводов кассационной жалобы, считая, что требования истца направлены на односторонний отказ от договора.   

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, считая правильными выводы суда апелляционной инстанции.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» (далее – Совет депутатов) от 17.02.2009 № 8 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования «Город Всеволожск» на 2009-2015 годы» (в редакции решения Совета депутатов от 19.04.2011 № 31, с дополнениями от 20.09.2011 № 66, от 21.02.2012 № 10, от 24.04.2012 № 37, от 22.05.2012 № 45, от 20.11.2012 № 91) по результатам проведенного аукциона и в соответствии с пунктом 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также Администрация) и Компания (исполнитель) заключили договор от 20.09.2013    № 06/01-47 о развитии застроенных территорий. 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные пунктом 3.1 договора обязательства о развитии застроенных территорий – территорий, ограниченных Всеволожским проспектом, Варшавской и Константиновской улицами, включая дома по Сергиевской улице,  № 105 и 105а, а Администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения исполнителем этих обязательств в соответствии с пунктом 3.2 договора. 

Согласно пункту 1.3 договора он заключен на срок исполнения обязательств, предусмотренных этим договором, и действует до полного исполнения обязательств сторонами. 

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязался:

- подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными Администрацией расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры в течение шести месяцев с момента заключения договора (подпункт 3.1.1); 

- создать либо приобрести благоустроенные жилые помещения в границах муниципального образования «Город Всеволожск», а также передать благоустроенные жилые помещения в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в течение тридцати шести месяцев с момента заключения договора (приложения № 1А, 1Б). Перечень, количество, характеристики, площадь жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, регулируются дополнительным соглашением к договору, которое заключается в срок не позднее двух лет с момента подписания договора и предусматривает получение согласий жильцов, выселяемых из помещений, на вселение в предоставляемые помещения (подпункт 3.1.2); 

- уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения, расположенные на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, находящиеся в собственности граждан, в течение тридцати шести месяцев с момента заключения договора (приложения № 1А, № 1Б). По соглашению с собственником жилого помещения предоставить взамен изымаемого на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (подпункт 3.1.3); 

- осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение трех лет с момента заключения договора (подпункт 3.1.4); 

- в соответствии с пунктом 6 статьи 46.2 ГрК РФ приобрести право на земельные участки, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (подпункт 3.1.5).

В свою очередь, Администрация обязалась (пункт 3.2):

- утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденными Администрацией и исполнителем градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение одного месяца с даты проведения публичных слушаний (подпункт 3.2.1); 

- принять в установленном законом порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений многоквартирных домов, признанных аварийными или подлежащими сносу, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на которых расположены такие дома. Срок исполнения обязательства - два месяца с момента получения согласия собственников; максимальный срок исполнения обязательства - один год с момента заключения договора (подпункт 3.2.2); 

- после выполнения подпунктов 3.1.1 - 3.1.3 договора предоставить исполнителю без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в аренду или собственность в целях жилищного строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также ходатайствовать в органы местного самоуправления муниципального района о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с действующим законодательством. Максимальный срок исполнения - один месяц с момента подачи заявления о предоставлении земельного участка и предоставления кадастрового плана земельных участков (подпункт 3.2.3).

Согласно приложению № 1А к договору дом № 105 по Сергиевской улице состоит из трех квартир, все квартиры находятся в частной собственности, по состоянию на 13.06.2013 в данном доме зарегистрировано семь человек.

Согласно приложению № 1Б к договору дом № 105а по Сергиевской улице состоит из девяти квартир, находящихся в муниципальной собственности, за исключением двух квартир; в доме зарегистрировано 20 человек.

Компания, считая, что срок договора следует считать равным 36 месяцам с момента заключения договора, поскольку исходя из условий договора срок исполнения предусмотренных договором обязательств не может составлять более 36 месяцев и продление этого срока не допускается, а обязательства должны быть исполнены в пределах срока действия договора, ссылаясь на неисполнение Администрацией встречных обязательств по подготовке необходимых документов и невозможность исполнения ввиду отсутствия земельного участка с характеристиками, указанными в пункте 2.1 договора, и невозможности его формирования с такими характеристиками, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.        

Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 – 6 части 3 этой статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 – 9 части 3 той же статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 этой статьи.

Обязательства сторон, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 договора от 20.09.2013 № 06/01-47, соответствуют пунктам 3 – 9 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

Поскольку из договора о развитии застроенных территорий у его сторон возникают определенные обязательства (статья 8 ГК РФ), к отношениям сторон в связи с исполнением этого договора применимы общие положения ГК РФ об исполнении обязательств с учетом специфики содержания обязательств сторон.  

Исходя из статьи 314 ГК РФ обязательство может предусматривать срок его исполнения. 

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктами 1.3, 5.1 договора предусмотрено, что он заключен на срок исполнения обязательств, предусмотренных договором, и действует до момента исполнения сторонами обязательств. 

В силу статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательства предусмотрены названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истечение срока исполнения обязательства не предусмотрено ни ГК РФ, ни иным законом в качестве основания прекращения обязательства. Более того, заключенным сторонами договором непосредственно предусмотрено, что договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. 

Таким образом, не имеется оснований считать договор прекратившимся в связи с истечением сроков исполнения обязательств.

Компания в обоснование признания обязательства отсутствующим ссылалась также на невозможность исполнения ввиду непринятия Администрацией решений о признании домов № 105, 105а аварийными и подлежащими сносу, несовершения иных предусмотренных жилищным законодательством действий, необходимых для переселения граждан, а также несовершения действий и непринятия решений, необходимых для подготовки и разработки застройщиком проекта планировки с проектом межевания застроенной территории во исполнение подпункта 3.1.1 договора, отсутствия земельного участка площадью 3270 кв. м с кадастровым номером 47:07:13010:10, указанного в пункте 2.1 договора как одно из условий по использованию застроенной территории, и невозможности формирования аналогичного участка.

Между тем указанные обстоятельства могут свидетельствовать не о наступившей для застройщика невозможности исполнения обязательства, а о неисполнении Администрацией встречных обязательств (статья 328 ГК РФ) либо о просрочке кредитора (статья 406 ГК РФ).  

Однако указанными нормами предусмотрены последствия неисполнения обязательства, исполнением которого обусловлено исполнение обязательства другой стороной, а также несовершения кредитором действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В частности, в этих случаях сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, должник в случае просрочки кредитора – потребовать возмещения убытков. Последствие в виде прекращения обязательства должника или встречного обязательства стороны данными нормами не предусмотрено.

Кроме того, частью 10 статьи 46.2 ГрК РФ исполнителю по договору о развитии застроенной территории также предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения органом местного самоуправления своих обязательств. 

Однако Компания до обращения с настоящим иском в суд не уведомляла Администрацию об одностороннем отказе от исполнения договора или какого-либо из обязательств и в рамках настоящего дела просила признать договор прекращенным, спорное обязательство - отсутствующим не ввиду одностороннего отказа от исполнения (статьи 310, 450.1 ГК РФ), а по причине истечения сроков исполнения обязательства, а также в силу иных обстоятельств, не связанных с односторонним отказом Компании от исполнения.  

Что касается отсутствия земельного участка с параметрами, указанными в пункте 2.1 договора, то данное обстоятельство также не влияет на исполнение Компанией обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.2 договора, которое истец просил признать отсутствующим, в части передачи жилых помещений Администрации для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, которые расположены на застроенной территории.   

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, в период с 2013 по 2022 годы Компания не обращалась к Администрации на предмет наличия препятствий к исполнению своих обязательств по договору, не уведомляла Администрацию о невозможности исполнения Компанией своих обязательств до совершения Администрацией соответствующих действий либо исполнения ее обязательств, не требовала от Администрации исполнения, до предоставления которого Компания не имеет возможности исполнить свои обязательства. Напротив, из представленной в дело переписки усматривается, что вплоть до 2022 года Компания принимала меры к исполнению договора как в части предоставления квартир для переселения граждан, так и в части подготовки градостроительной документации. Таким образом, до 2022 года Компания фактически признавала наличие у нее действующих обязательств по договору, в том числе в части передачи квартир в муниципальную собственность, несмотря на истечение определенных договором сроков исполнения таких обязательств. 

Более того, Администрация и Компания подписали дополнительное соглашение от 30.03.2022 № 1 к договору от 20.09.2013 № 06/01-47, которым уточнили условия исполнения Компанией обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.2 и 3.1.3 договора, подтвердив в пункте 3 дополнительного соглашения, что стороны в своих отношениях руководствуются положениями договора. Оснований не учитывать данное дополнительно соглашение как ничтожную сделку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не имелось. По акту приема-передачи от 21.06.2022 Компания со ссылкой на договор от 20.09.2013 № 06/01-47 передала Администрации квартиру в построенном доме для дальнейшего предоставления по договору социального найма жителям расселяемого аварийного дома № 105а по Сергиевской улице. 

В таком случае суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и проанализировав установленные им обстоятельства, правомерно пришел к выводу о недоказанности Компанией оснований прекращения обязательства, в частности ввиду невозможности исполнения, а также оснований считать обязательство Компании, предусмотренное подпунктом 3.1.2 договора, отсутствующим, а договор – прекратившимся по истечении установленных договором сроков исполнения обязательств, то есть 21.09.2016, и отказал в иске.  

Доводы Компании подлежат отклонению по изложенным выше мотивам как основанные на ином толковании норм права и условий договора, не применимом к обстоятельствам настоящего спора.           

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-68935/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина