СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-16378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (№ 07АП-2771/2019) на решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16378/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительными решения от 10.07.2018 № 29, № 66, об обязании возвратить денежные средства в сумме 723 руб. 76 коп, уплаченные в ходе исполнения решения фонда,

   В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 30.01.2019, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 16.04.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (далее - заявитель, общество, ООО «Проектный институт «Алтайгражданпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице его филиала № 3 (далее - заинтересованное лицо, фонд) об оспаривании решения от 10.07.2018 № 66 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решения от 10.07.2018 № 29 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а так же об обязании возвратить денежные средства в сумме 723 руб. 76 коп, уплаченные в ходе исполнения решения фонда.

Решением суда от 07.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование заявленных требований общество ссылается на необоснованность вывода, сделанного в оспариваемом решении, о переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

Фонд в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе, письменных пояснениях.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 3 регионального отделения и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В период со 02.04.2018 по 04.05.2018 филиалом № 3 регионального отделения проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросам: - правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016; - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за период с 01.01.2015 по 31.12.2016; - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

При проверке полноты и правильности исчисления базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фондом были установлены нарушения ч.1 ст.8 Закона № 212- ФЗ и п. 1 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ в виде занижения заявителем в 2015-2016гг. базы для начисления страховых взносов в размере 273 540,75 руб., из них: - 35,45 руб. - сумма пособия, выплаченного с нарушением требований Закона №255-ФЗ; - 273 505,30 руб. - выплаты физическим лицам по договорам подряда, имеющим признаки трудовых договоров. 

В связи с чем, филиалом № 3 регионального отделения в отношении заявителя приняты решения: - от 10.07.2018 № 29 (л.д. 18-24, т.1) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение №29), согласно которому заявителю доначислены страховые взносы в сумме 7 932,68 руб. (273 540,75x2,9%) - от 10.07.2018 № 66 (л.д. 27-33, т.1) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение № 66), согласно которому: -заявитель в соответствии со ст.26.29 Закона №125-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 109,42 руб. (547,09 х 20%); -доначислены страховые взносы в сумме 547,09 руб. (273 540,75 х 0,2%); - начислены пени в сумме 67,25 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов. 

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании решений недействительными и об обязании возвратить уплаченные по решению №66 денежные средства в размере 723,76 руб. (547,09 + 109,42 + 67,25).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел выводу о том, что договоры, заключенные обществом являются трудовыми. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), являющегося действующим в период спорных правоотношений, данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера. Аналогичное правило действует в отношениях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Пунктом 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (п. 2 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ). В соответствии со ст. 56 - 59 Трудового кодекса РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из смысла статьи 431 Гражданского кодекса РФ, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору. Основное значение имеет смысл договора, его содержание.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрены существенные признаки договора подряда, к которым, в числе прочего, относится предмет договора - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Исходя из анализа указанных выше норм права, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, договор подряда и трудовой договор имеют сходство, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правового договора: - закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика); - отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); - ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; - трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; - контроль со стороны работодателя; 8 - обеспечение работодателем работнику условий труда.

Согласно оспариваемым решениям, доначисление страховых взносов произведено, в том числе на сумму выплат по договорам подряда, заключенным заявителем в 2015-2016гг. со следующими лицами: ФИО6 на сумму 50871,2 руб. в 2015 г., ФИО7 на сумму 121186,4 руб. в 2015 г., ФИО8 на сумму 101447,7 руб. в 2016 г., всего за 2015-2016 годы институтом было выплачено 273505,3 руб. 

Из анализа условий указанных договоров следует, что фактически в 2015- 2016 годах между заявителем и вышеназванными физическими лицами сложились трудовые отношения, и спорные договоры подряда имеют признаки срочного трудового договора. В частности, спорные договоры представляют собой типовые (шаблонные) формы о выполнении подряда на разработку проектной документации в объёме, установленном техническим заданием. Ко всем договорам прилагается техническое задание, перечень исходных данных, календарный план работ, протокол соглашения о договорной цене и акт сдачи-приемки выполненных работ. Исходя из содержания актов о приемке-сдаче работ, выполненных по рассматриваемым договорам, следует, что они также носят формальный характер и не содержат сведений об объемах оказанных физическими лицами работ, в зависимости от которых может быть рассчитана их стоимость. Соответственно предметом указанных договоров является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ. Договоры подряда носят не разовый, а систематический характер: заключались на определенный период – месяц, по истечении которого неоднократно перезаключались на аналогичных условиях от 3 месяцев до 6 месяцев, при этом срок выполнения работ совпадал со сроком действия заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договоров «Заказчик» осуществляет контроль за ходом выполнения работ в любое время, тем самым заявитель включает исполнителей по гражданско-правовым договорам в свою производственную деятельность и обязывает последних подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации. Выплаты по спорным договорам носили также систематический ежемесячный характер: акты закрывались последним числом месяца, выплата вознаграждений производилась в сроки выплаты заработной платы работникам Общества (заработная плата за первую половину месяца выплачивается до 27 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным). Таким образом, вознаграждение по договорам выплачивалось вне зависимости от факта выполнения работ.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного участника Общества №04-03 от 04.03.2014, заявитель осуществляет следующие виды деятельности: - архитектурно-строительное проектирование; - работы по подготовке проектов внутренних и наружных сетей инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий; - инженерные изыскания для строительства и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. 

По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2018 №1316В/2018 основным видом деятельности Общества является «деятельность в области архитектуры» - код по ОКВЭД 70.11. 

Согласно штатному расписанию заявителя, на 2015-2016гг. в Обществе утверждены такие штатные единицы как главный архитектор, архитектор, архитектор 2 категории, архитектор 3 категории, ведущий инженер, инженер 2 категории, инженер 3 категории, относящиеся к архитектурно-строительному отделу

В силу п. 1.3 Положения об оплате труда ООО «ПИ «Алтайгражданпроект» оплата труда в Обществе осуществляется по двум системам: - по сдельной бестарифной – для производственных подразделений (в том числе для отдела управления проектированием, архитектурно-строительного отдела и др.); - по окладно-премиальной – для непроизводственных подразделений. 

Согласно утвержденной заявителем должностной инструкции инженера, последний выполняет инженерно-технические простые расчеты и разработки, чертежи средней сложности, увязывает проектные решения по выданному ему заданию с проектными решениями других разделов проекта, обеспечивает соответствии разрабатываемых проектных решений и документации техническим регламентам, стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам по проектированию и строительству, а также выданному заданию на их разработку.

Таким образом, выполненные по спорным договорам работы относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности заявителя, для осуществления которой имеется штат соответствующих работников. Соответственно, привлекаемые по договорам подряда физические лица фактически были вовлечены в уставную производственную деятельность заявителя. С учетом совокупности установленных фактических обстоятельств и содержащихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к заключению о том, что отношения сторон имели длящийся, системный характер; для общества имел экономическое значение сам процесс труда, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации.

При изложенных обстоятельствах спорные договоры подряда обладают основными признаками трудового договора.

Ссылки апеллянта на то, что спорные договоры не соответствуют требованиям, установленным статьями 56, 57 ТК РФ в связи с чем, они не могут быть признаны трудовыми, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, поскольку не заключение Обществом трудовых договоров с физическими лицами может свидетельствовать лишь о нарушении заявителем законных прав перечисленных физических лиц в области социального страхования и, как следствие, социального обеспечения, а в дальнейшем и в области пенсионного обеспечения граждан.

Те обстоятельства, что заявитель не издавал приказы о приёме на работу физических лиц по договорам подряда, не вносил записи в их трудовые книжки, не вёл табель учёта рабочего времени, а также не предоставлял им ежегодные оплачиваемые отпуска, сами по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку нарушение работодателем норм трудового законодательства не может негативно влиять на права работника.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы общества о том, что спорные гражданско-правовые договоры нельзя квалифицировать как трудовые, поскольку исполнители работ не включены в штатное расписание организации, а в договорах не указаны должность, специальность или профессия подрядчика, поскольку по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Принимая во внимание, что спорным договорам присущи элементы трудового договора (систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции; отсутствие в договорах конкретного объема работ; включение исполнителей по договорам в производственную деятельность заявителя; ежемесячная оплата труда) Управление пришло к закономерному выводу о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер. 

Таким образом, заявителем в 2015-2016гг. неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на выплаты физическим лицам по договорам подряда в сумме 273 505, 30 руб. 

Аналогичная правовая позиция отражена и в многочисленной судебной практике, например в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 г. по делу № А75-11909/2017, поддержанному Верховным Судом РФ в Определении от 14.08.2018 г., в Постановлении от 21.05.2018г. по делу №А03-4655/2017, от 09.12.2016г. по делу №А03- 3803/2016, от 22.12.2015г. по делу №А75-5223/2014, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2014г. по делу №А81-1601/2013 и др.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него данным Федеральным законом обязанностей, в том числе, по полной уплате страховых взносов. В силу изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о законности принятых заинтересованным лицом решений от 10.07.2018 № 29, № 66.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам. Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект»  – без удовлетворения.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2019 № 155.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3