ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57590/24-69-429

15 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" (108840, Г МОСКВА, ТРОИЦК Г, ЛЕСНАЯ УЛ, Д. 8А, ОГРН: 1025006035636, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 5046049865)

к ответчику: ООО УК "ДОМКОМ-ИЗУМРУД" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4Б, ПОМ 1 КОМ 123 ЭТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору №759 от 20.07.2023г. суммы основного долга в размере 3 479 040,25 руб., пени в размере 205 396,03 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. №1579 от 02.11.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» городского поселения Краснозаводск о взыскании 1.822.051,08 руб. задолженности, 169.998,70 руб. неустойки по договору №07.300325кТЭ от 08.02.2021, а также неустойку (пени), рассчитанную с 29.11.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2024 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.05.2024 года, представитель истца, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между МУП «ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО» (Истец) и ООО УК «ДОМКОМ-Изумруд» (Ответчик) был заключен Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №759 от 20.07.2023г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию и горячую воду по государственно регулируемой цене (далее по тексту - ресурсы) для нужд жилых многоквартирных домов Ответчика, а Ответчик принимать и оплачивать ресурсы на условиях, определенных Договором.

В указанных выше многоквартирных жилых домах Ответчик в порядке ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, является управляющей организацией.

Согласно условиям Договора, Истец в периоды: июль-декабрь 2023г поставил Ответчику тепловые ресурсы на общую сумму 3 479 040,25 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Суммы, подлежащие оплате, были рассчитаны Истцом исходя из государственно регулируемых тарифов на тепловую энергию и горячую воду.

При заключении указанного выше Договора стороны установили, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты ресурсов является календарный месяц (п. 4.3 Договора). Оплата за поставленные ресурсы по итогам расчетного месяца должна осуществляться Ответчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного Истцом с приложением универсального передаточного документа (УПД) (п.4.5 Договора).

Ответчик нарушил установленный Договором порядок оплаты и обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме и в указанные в Договоре сроки не исполнил.

Задолженность за период июль-декабрь 2023г составила 3 479 040,25 руб.

Ответчику была направлена Претензия.

Ответчик сумму долга в претензионном порядке не оплатил.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку, размер которой, в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  за период с 26.08.2023г. по 12.03.2024г., составил 205 396,03 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК "ДОМКОМ-ИЗУМРУД" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4Б, ПОМ 1 КОМ 123 ЭТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу МУП "ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО" (108840, Г МОСКВА, ТРОИЦК Г, ФИО1, Д. 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) 3.479.040,25 руб. задолженности, 205.396,03 руб. неустойки и 41.422 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков