Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А14-12593/2017

г. Воронеж

22 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             ФИО1,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2017 по делу №А14-12593/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 44 645 руб. 40 коп., 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы» (далее – ответчик, ООО «ИНС») о взыскании части задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.12. 2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 49 000 рублей,, часть пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 16.01.2017 г. по 18.07.2017 года в размере 1 000 рублей. 

Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В канцелярию суда 29.08.2017 от МКП «Воронежтеплосеть» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 49 000 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2017 г. по 10.08.2017 г. в размере 44 645 руб. 40 коп. за просрочку оплаты денежных обязательств. 

Определением суда от 05.09.2017 производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 49 000 руб. 00 коп. прекращено. Уточнение исковых требований муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 44 645 руб. 40 коп. принято к рассмотрению. 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2017 по делу № А14-12593/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инновационные системы» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, не проверены материалы и расчеты, представленные истцом в суд. Кроме того, ответчик сослался на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приобщил  к материалам дела, поступивший через канцелярию суда от истца отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами.

04.12.2017 через канцелярию суда от МКП «Воронежтеплосеть» поступил отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания части пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов, за период с 16.05.2017 по 10.08.2017 в размере 27 496,08 рублей. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от истца в части взыскания части пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов, за период с 16.05.2017 по 10.08.2017 в размере 27 496,08 рублей, решение суда первой инстанции в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «ИНС» (абонент) был заключен договор № 2215 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация (далее – ЭСО) обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды (далее – тепловой энергии) абоненту через присоединительную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, за теплоноситель – по цене, согласно калькуляции ЭСО. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом в текущем месяце в течение 5 банковских дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента в размере 100 % от ожидаемого объема теплопотребления (п. 4.2 договора).

В п. 4.3 договора стороны предусмотрели, что, в том случае, если по каким-либо причинам ЭСО не направила в обслуживающий абонента банк платежное требование на списание денежных средств, абонент обязан оплатить тепловую энергию платежным поручением на расчетный счет ЭСО на основании счета, полученного в ЭСО в течение трех дней с момента его получения, но не позднее 15 числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость принятой тепловой энергии, ЭСО засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты или в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам (п. 4.4 договора).

Согласно п. 9.1 данный договор действует с 01.02.2014 по 31.12.2014, с условием о последующей пролонгации.

Истец за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 255 138,47 руб.

Ответчик потребленную энергию оплатил частично, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки послужило основанием для начисления истцом ответчику пени.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки послужило основанием для начисления истцом ответчику пени в размере 44 645,40 руб. за период с 16.01.2017 по 10.08.2017  (с учетом частичного отказа и принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени оставлена ООО «ИНС» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

К настоящим отношениям по поставке тепловой энергии применяются правила, регулирующие отношения по договору энергоснабжения (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (счета-фактуры, акты об отпуске тепловой энергии).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца, а также доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности не представлены. 

В канцелярию суда 29.08.2017 от МКП «Воронежтеплосеть» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 49 000 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2017 г. по 10.08.2017 г. в размере 44 645 руб. 40 коп. за просрочку оплаты денежных обязательств. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 49 000 руб. 00 коп., арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части было прекращено. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований в части взыскания пени подлежит принятию судом. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 7.1 договора стороны согласовали, что в случае задержки платежа по окончательному расчету согласно п. 4.4 договора, абоненту может быть начислена пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученной тепловой энергии, требование истца о выплате пени в размере 44 645,40 руб. за период с 16.01.2017 г. по 10.08.2017 г. (с учетом частичного отказа и принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы пени ответчиком также не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не учитывается, поскольку  согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем,  ходатайство о снижении размера неустойки в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

       В соответствии с пунктом 25 Постановления пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При рассмотрении  дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

        Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено. 

Апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в размере 27 496,08 рублей, в части отказа от  исковых требований  решение суда области следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 44 645,40 руб. составляет 2000  руб. При обращении с исковым заявлением истцом оплачено 2000 руб. В результате удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 27 496,08 рублей.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2017 по делу № А14-12593/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов, за период с 16.05.2017 по 10.08.2017 в размере 27 496,08 рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2017 по делу № А14-12593/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы» в пользу Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 16.01.2017 г. по 10.08.2017 г. в размере 17 149,32 руб. за просрочку оплаты денежных обязательств, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1