АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года

Дело №

А56-92853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от Лотышева Сергея Викторовича представителя Тихомировой Н.Ю. (доверенность от 01.06.2018), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тонтти» Винокуровой Ларисы Николаевны (паспорт), Клиентовой Юлии Юрьевны (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» представителя Шеварухиной Т.В. (доверенность от 20.11.2018),

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тонтти» Винокуровой Ларисы Николаевны  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Зайцева Е.К.,    Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-92853/2016,

у с т а н о в и л:

Лотышев Сергей Викторович 30.12.2016 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать общество с ограниченной ответственностью «Тонтти», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76, корп. 4, лит. А, оф. 405, ОГРН 1107847260971, ИНН 7816494117 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего Куликова Алексея Викторовича, признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 461 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Куликов А.В., требование Лотышева С.В. в размере 461 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017, решение от 12.04.2017 отменено в части признания обоснованным заявления Лотышева С.В., утверждения конкурсным управляющим Куликова А.В. и включения в реестр требований кредиторов Общества требования Лотышева С.В. в размере 461 100 руб. задолженности. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в признании требований Лотышева С.В. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов Общества; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 28.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Винокурова Лариса Николаевна.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий         Куликов А.В. 27.06.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) индоссамента, совершенного должником 10.06.2013 на простом векселе на сумму 50 000 000 руб, выданном 06.04.2013 обществом с ограниченной ответственностью «РТФК».

В процессе рассмотрения данного обособленного спора конкурсный управляющий Винокурова Л.Н. в письменной форме отказалась от заявления о признании недействительным (ничтожным) индоссамента, сославшись на  необоснованность такого требования.

Определением от 16.04.2018 суд принял отказ конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н. от заявления о признании недействительным (ничтожным) индоссамента и прекратил производство по данному обособленному спору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 определение от 16.04.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Винокурова Л.Н. просит отменить постановление от 31.08.2018.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял отказ от заявления об оспаривании индоссамента, при том, что мотивы отказа от заявления не подлежат проверке.

Винокурова Л.Н. настаивает на том, что отказ от заявления не противоречит требованиям закона, а равным образом не нарушает права мажоритарного кредитора Клиентовой Ю.Ю., также конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Невский Эксперт» (далее - Компания), размер требования которого составляет менее 10% от общего размера кредиторской задолженности Общества.

В отзывах на кассационную жалобу Клиентова Ю.Ю. поддержала изложенные в ней доводы, а единственный участник Общества Лотышев С.В. просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседания конкурсный управляющий Винокурова Ю.Ю., Клиентова Ю.Ю и представитель Компании настаивали на доводах кассационной жалобы, а представитель Лотышева С.В. возражал против этих доводов.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявления о признании недействительным (ничтожным) индоссамента конкурсный управляющий Куликов А.В. ссылался на недобросовестность Клиентовой Ю.Ю. при получении векселя в порядке индоссамента и установлении основанной на нем задолженности в реестре требований кредиторов должника.

Куликов А.В. полагал, что вексельная задолженность является фиктивной, а Клиентова Ю.Ю. не понесла подтвержденных затрат на приобретение векселя, в целях проверки указанных доводов просил суд первой инстанции поставить на разрешение суда вопрос о назначении бухгалтерской и финансово-экономической экспертиз.

Конкурсный управляющий Винокурова Л.Н., ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав других кредиторов, заявила отказ от заявления об оспаривании сделки должника.

Суд первой инстанции, указав на то, что отказ конкурсного управляющего от заявления не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принял указанный отказ и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункту 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, к компетенции которого среди прочего отнесено обращение от имени должника в суд с заявлениями о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что суд первой инстанции не установил и не проверил мотивы отказа конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н. от заявленных требований.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав кредиторов отказом от заявления подлежит отклонению, поскольку о нарушении своих прав заявил Лотышев С.В., являющийся единственным участником должника. 

Лотышев С.В., являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, в апелляционной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу настаивал на нарушении его прав оспариваемой сделкой и поддерживал доводы, приведенные в заявлении бывшего конкурсного управляющего должника Куликова А.В.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отказ конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н. от заявления об оспаривании индоссамента  нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, включая Лотышева С.В., противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и в этой связи не подлежал принятию судом первой инстанции применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А56-92853/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тонтти» Винокуровой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова