АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4663/2022

23 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» 

к закрытому акционерному обществу торгово-промышленная компания «Дана» 

о взыскании задолженности по договору №8772 от 24.09.2018 за период с августа по ноябрь 2020 года в размере 8 730 руб. 12 коп., неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 4 552 руб. 75 коп.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», истец) (зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305047, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, с учетом уточнения к закрытому акционерному обществу торгово-промышленная компания «Дана» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №8772 от 24.09.2018 за период с августа по ноябрь 2020 года в размере 8 730 руб. 12 коп., неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 4 552 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и акционерным обществом «Спецавтобаза по уборке города Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 09.10.2017 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Курской области по Северо-восточной зоне, в соответствии с которым Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор).

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО за куб.м. составляет: в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 496,03 руб.

Между ЗАО «ТПК «ДАНА» и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - акционерным обществом «Спецавтобаза по уборке города Курска» был заключен договор № 8772  от 24.09.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, крупногабаритными отходами.

Стоимость услуг, срок и порядок  оплаты по договору отражены в разделе 3 договора.

Во исполнение Договора АО «САБ по уборке г. Курска» в период с августа 2020 г. по ноябрь 2020 г. оказывало услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами об оказании услуг № 37851 от 31.08.2020 г. № 41842 от 30.09.2020 г., № 50773 от 31.10.2020 г., № 54546 от 10.11.2020 г.

В соответствии с условиями п. 3.5 Договора Региональный оператор ежемесячно направляет Потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет- фактуру до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

Согласно п. 3.6 Договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.5 настоящего договора срока, акт об оказании услуг (выполненных работ) не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 3.10 Договора, а также абз. 3 п. 7 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Направленные Региональным оператором акты об оказании услуг и акты сверки взаимных расчетов приняты Потребителем без возражений.

На основании п. 3.3 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Однако, Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Ответчика образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 8 730 руб. 12 коп.

Расчет задолженности приложен к исковому заявлению.

Истцом также была начислена неустойка за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 4 552  руб. 75 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о погашении  суммы долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору от 19.01.2021 № 04-08/21-12. Указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЗАО «ТПК «ДАНА» задолженности по договору № 8772 от 24.09.2018.

30.03.2021 по делу № А35-2216/2021 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

Определением от 12.04.2021 судебный приказ от 30.03.2021, выданный по делу № А35-2216/2021, был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

10 августа 2020 года в арбитражный суд направлено заявление о признании ЗАО «ТПК «ДАНА» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда по делу №А35-6212/2020 от 04.12.2020 года указанное заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО «ТПК «ДАНА» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2021 по делу № А35-6212/2020 ЗАО «ТПК «ДАНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, которое не завершено на момент рассмотрения настоящего дела. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Соответственно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснению пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

АО САБ по уборке г.Курска» взыскивается задолженность, возникшая после возбуждения дела о банкротстве (13.08.2020) с учетом срока исполнения обязательств, поэтому предъявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Следовательно, требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39  ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг по спорному договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8730 руб. 12 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 8.1 договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом была начислена неустойка за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в сумме        4 552 руб. 75 коп.

Проверив расчет неустойки судом установлено, что расчет составлен арифметически верно.

Контррасчета, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Дана» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в размере 8730 руб. 12 коп., неустойку  в размере 4552 руб. 75 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В. А. Захарова