﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118392/2017

24 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:  

от истца (заявителя): В. Л. Королев, доверенность от 02.04.2020;

от ответчика (должника): О. Г. Совкова, доверенность от 02.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15237/2021)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу № А56-118392/2017 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "ГТО"

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (публичное акционерное общество)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), о взыскании 6880540,50 руб. задолженности по государственным контрактам от 04.12.2017 № 168 и 169 (далее – Контракты; Контракт № 168, Контракт №169).

Иск был принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2020 решение от 21.09.2018 отменено, принят отказ Общества от иска в части взыскания 65742,01 руб., производство по делу в указанной части прекращено; иск удовлетворен в части взыскания 6814798,49 задолженности за выполненные работы.

Постановлением кассационной инстанции от 13.11.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А56-118392/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ГТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 600000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 19.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 500000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. 

Комитет обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение суда  изменить, взыскав 205450,75 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело договоры от 25.12.2017 № 19-КИО-1 и от 24.09.2018 № 19-КИО-2, заключенные с Королевым Владимиром Леонидовичем, договор от 18.09.2020 № 19-КИО-3, заключенный с Гаммером Леонидом Леонидовичем, платежные поручения от 18.11.2020 № 1689, от 18.11.2020 № 1693, от 18.11.2020 № 1690, от 18.11.2020 № 1694, от 18.11.2020 № 1691, от 18.11.2020 № 1692, акты сдачи-приемки оказанных услуг. 

Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела и участие представителей Королева В. Л. и Гаммера Л. Л. при рассмотрении дела в трех судебных инстанциях документально подтверждены.

В суде первой инстанции представители осуществляли подготовку претензий, искового заявления, 8 заявлений по делу, участвовали в 4 судебных заседаниях; в апелляционной инстанции подготовили апелляционную жалобу, 19 заявлений, участвовали в 14 судебных заседаниях; в кассационной инстанции подготовили отзыв на кассационную жалобу, участвовали в 1 судебном заседании. Дело рассматривалось с января 2018 года по ноябрь 2020 года, то есть – длительный срок, Комитет требования не признавал, по делу была проведена судебная экспертиза, что свидетельствует о сложности дела и значительном объеме доказательственной базы.

Арбитражный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, количества судебных заседаний, объема подготовленных документов, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, заявленная сумма судебных расходов истца 600000 руб. является разумной. Между тем, поскольку судом первой инстанции взыскано с ответчика в пользу истца 500000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, а истец данный вывод суда первой инстанции не оспорил, апелляционный суд полагает отсутствующими основания для переоценки приведенного вывода суда первой инстанции. При этом, при применении пропорции, приведенной ответчиком в апелляционной жалобе, сумма судебных расходов составляет 534600 руб., что, в любом случае, больше взысканной судом первой инстанции суммы.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу №А56-118392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Судья

Ю.В. Пряхина