ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28801/2021

г. Саратов

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгарент» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года по делу №А57-28801/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгарент» (410012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2021 №3343 «Об отказе ООО «Волгарент» в предоставлении в собственность земельного участка в Волжском районе»

об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Волгарент» земельного участка, площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Верхний рынок, корп.17, кадастровый номер 64:48:010301:28 и направления ООО «Волгарент» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, Волжский район, ул. Верхний рынок, корп.17, кадастровый номер 64:48:010301:28,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Волгарент» – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022, выданной сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2022 №13-05/11342, выданной сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4, представитель по доверенности от 11.07.2022 №01-31/1011, выданной сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания; от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО5, представитель по доверенности от 21.07.2022 №01-а/111; ФИО6, представитель по доверенности от 16.06.2022 №01-08/101; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгарент» (далее – ООО «Волгарент», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2021 №3343 «Об отказе ООО «Волгарент» в предоставлении в собственность земельного участка в Волжском районе» и об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Волгарент» земельного участка, площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Верхний рынок, корп.17, кадастровый номер 64:48:010301:28 и направления ООО «Волгарент» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, Волжский район, ул. Верхний рынок, корп.17, кадастровый номер 64:48:010301:28.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2022 по делу №А57-28801/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Волгарент» не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Определением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузиной Е.В. от 06.09.2022 по делу №А57-28801/2021 в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А. на основании пункта 2 частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи                    Акимовой М.А. на судью Пузину Е.В. для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Волгарент» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2022 по делу №А57-28801/2021.

Согласно статье 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании 07.09.2022 принимали участие представители ООО «Волгарент», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», а также Администрации муниципального образования «Город Саратов».

От Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», а также от Комитета по управлению имуществом города Саратова поступили пояснения к апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель ООО «Волгарент» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2022 по делу №А57-28801/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2022 по делу №А57-28801/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ 07.09.2022 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 14.09.2022 до 11 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителей ООО «Волгарент», Комитета по управлению имуществом города Саратова, а также Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель ООО «Волгарент» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2022 по делу №А57-28801/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2022 по делу №А57-28801/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгарент» является собственником объекта недвижимости – здание нежилое литер С, с кадастровым номером 64:48:010301:47 площадью 116,4 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> б/н, корп. 17, на основании договора купли-продажи от 15.10.2008, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 30.10.2008. 

По сведениям из ЕГРН данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером  64:48:010301:28.

Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:28 содержит следующие его характеристики:  площадь 725 +/-4,65 кв.м; земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута).

25.10.2021 ООО «Волгарент» обратилось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении на основании статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка площадью 725 кв.м с кадастровым номером 64:48:010301:28 в собственность для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, указав, что на данном земельном участке расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером 64:48:010301:47 площадью 116,4 кв.м. (л.д.14 т. 1).

24.11.2021 администрация муниципального образования «Город Саратов»  постановлением №3343 отказала ООО «Волгарент» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Отказ администрации мотивирован тем, что запрашиваемая заявителем цель использования земельного участка – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок не соответствует фактическому виду использования земельного участка – занимаемый офисными помещениями.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Материалами дела подтверждается нахождение объекта недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на испрашиваемых земельных участках.

Одновременно с этим, нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего, разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, в качестве основания для отказа в предоставлении земельных участков администрацией указан пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

С учетом статьи 7, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи37 ГрК РФ).

Из содержания заявления ООО «Волгарент» о предоставлении земельного участка в собственность следует, что в качестве правового основания требования о предоставлении земельного участка площадью 725 кв.м с кадастровым номером 64:48:010301:28 в собственность без торгов, заявитель ссылается на наличие на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - склад с кадастровым номером 64:48:010301:47.

Право собственности ООО «Волгарент» на нежилое здание зарегистрировано 30.10.2008 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2008 (запись регистрации от 30.10.2008 №64-64-11/702/2008-012), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2021 (т.д. 1, л.д. 46-48).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010301:28 по адресу: 

<

...> корп. 17.

Земельный участок принадлежит ООО «Волгарент» на праве аренды в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.10.2007 №703 (т.д. 1, л.д. 19-23), договором замены стороны в обязательстве от 17.05.2008 (т.д. 1, л.д. 31-33), договором замены стороны в обязательстве от 15.10.2008 (т.д. 1, л.д. 34-36), зарегистрированного в ЕГРН 31.10.2008 номер записи 64-64-11/702/2008-010.

Постановлением Администрации  муниципального образования «Город Саратов» от 23.04.2014 №1115 в результате образования земельных участков путем раздела площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:28 составила 725 кв.м.

В соответствии с соглашением от 12.05.2014 к договору аренды земельного участка от 26.10.2007 №703, арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:28 является ООО «Волгарент» (т.д. 1, л.д.37-38).

Так, в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов от 25.10.2021 представитель ООО «Волгарент» указала цель использования земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Нежилое здание с кадастровый номер 64:47:010301:47, площадью 116,4 кв.м., использование склад.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости их ЕГРН (л.д. 40-45 т.1) технического паспорта от 27.02.2012 года (л.д.49-55 т. 1) нежилое здание с кадастровый номер 64:47:010301:47, площадью 116,4 кв.м., наименование – склад, вид разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, дата присвоения кадастрового номера – 04.07.2012 года.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.11.2021 земельный участок не огорожен, на участке находится  одноэтажное кирпичное нежилое строение, в котором предположительно располагаются офисные помещения (т.д. 2, л.д. 4). 

Общество в опровержение основания для отказа в суд первой инстанции представлены договоры аренды нежилых помещений с различными арендаторами, из которых следует, что в аренду передаются помещения с целевым использованием «складирование и хранение пищевых продуктов», «организация склада» (л.д. 97-112 т.2). Также, обществом в подтверждение использования помещений в соответствии с целевым назначением представлены фото помещений (л.д. 92 т.2)

Суд первой инстанции согласился с основанием отказа, исходя из того, что указанная в заявлении цель использования земельного участка изложена в полном соответствии с видом разрешенного использования, установленная для испрашиваемого земельного участка, однако фактическое использование объекта недвижимости не соответствует установленному виду его разрешенного использования, и признал доказанным факт использования  объекта под офисы со ссылкой на акт осмотра земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку такая характеристика объекта недвижимости как фактическое использование является категорией, имеющей правовое значение при определении правовой судьбы данного объекта, принадлежность данной характеристики спорному объекту может быть признано юридическим фактом только в случае его установления в силу соответствующих правовых норм. При этом, предположения и домыслы уполномоченного органа не могут быть признаны надлежащим способом установления фактического использования объекта недвижимости.

Постановлением правительства Саратовской области от 14.12.2015 N 620-П утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Указанное Положение утвердило процедуру определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, и регламентирует установление фактического использования объектов недвижимости в целях налогообложения, однако это не исключает возможность соблюдения соответствующих правил в иных правоотношениях, поскольку правовым следствием установления вида фактического использования объекта недвижимости является внесение соответствующих сведений в ЕГРН, что, в свою очередь, влечет соответствующие корректировки в сфере налоговых правоотношений.

Суд апелляционной инстанции отмечает недопустимость различного подхода к процедуре определения фактического использования объектов недвижимости в зависимости от правоотношений, в рамках которых указанные действия осуществляются в связи с тем, что в рамках любых правоотношений, основанных на нормах закона, фактическое использование является единой характеристикой объекта и не может быть одновременно различной в рамках налоговых и гражданских правоотношений.

Пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 13, 14, 19, 21, 22 Положения, установлено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется решением комитета по управлению имуществом Саратовской области.

В пункте 7 Положения используется следующие понятие: офис - здание (строение, сооружение), нежилое помещение или часть здания (строения, сооружения), нежилого помещения, в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в форме:

1) межведомственного взаимодействия Комитета с государственными органами, органами местного самоуправления Саратовской области, организациями;

2) визуального осмотра объектов недвижимости (далее - осмотр).

Для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений Комитет вправе запросить у собственников (владельцев) объектов недвижимости информацию об остаточной стоимости объекта недвижимости.

Правоустанавливающие документы на объект недвижимости (копии договоров купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и т.д.), техническую документацию на объект недвижимости (копии кадастрового паспорта, технического паспорта, поэтажного плана, экспликации) Комитет запрашивает в порядке межведомственного взаимодействия у органов государственной власти, органов местного самоуправления Саратовской области и организаций, в распоряжении которых находятся соответствующие документы.

Собственникам (владельцам) объектов недвижимости рекомендуется не позднее десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса представить в Комитет запрашиваемые документы.

Осмотр проводится с согласия собственника (владельца) объекта недвижимости, на основании письменного поручения министра области - председателя Комитета или его заместителя комиссией, создаваемой распоряжением Комитета.

В ходе проведения осмотра проводятся фото- и (или) видеосъемка и необходимые измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу членов комиссии в указанное здание (строение, сооружение) и помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и помещений для размещения объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 1.1 Закона Саратовской области "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций", Акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения указанных объектов недвижимости с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу членов комиссии в указанное здание (строение, сооружение) и помещение.

По результатам проведенных осмотров составляется акт осмотра фактического использования объекта недвижимости.

Копия Акта направляется собственнику (владельцу) объекта недвижимости в течение 5 рабочих дней со дня его составления заказным письмом либо вручается под расписку. Собственник (владелец) объекта недвижимости или его уполномоченный представитель вправе ознакомиться с материалами осмотра объекта недвижимости непосредственно в Комитете.

Собственник (владелец) объекта недвижимости вправе в течение 5 календарных дней с момента получения копии Акта представить в Комитет свои возражения и замечания.

На основании Акта Комитетом принимается решение об определении вида фактического использования осмотренного объекта.

Заинтересованные лица в случае несогласия с решением, указанным в пункте 21 настоящего Положения, вправе обжаловать его в порядке, установленном законодательством.

Как указывалось выше, из акта осмотра следует, что при визуальном осмотре установлено на участке находится нежилое строение, в котором предположительно располагаются офисные помещения. Также к акту приложены фото-таблицы на 3 листах.

Однако из представленных фотографий не следует, что в помещения располагаются офисные помещения, т.к. фотосъемка здания, окон и двери произведена с улицы, внутренний осмотр помещений не производился. Иных доказательств административным органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрацией при установлении фактического использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не представлено доказательств, что указанное здание используется как офисные помещения, вывод о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка основан на предположениях. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует требованиям пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, в качестве основания для отказа в предоставлении земельных участков администрацией указан пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, иных оснований администрацией не указано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по указанному в нём основанию (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ) незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества. Поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие совокупности условий для признания оспоренного отказа незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Судебная коллегия считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление общества по вопросу предоставления земельного участка в собственность является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителей (пункт 3 части 4 статья 201 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленные обществом правовосстановительные меры в виде возложения на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направления проекта договора купли-продажи земельного участка не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации. 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесённые обществом за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб., подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года по делу № А57-28801/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2021 №3343 «Об отказе ООО «Волгарент» в предоставлении в собственность земельного участка в Волжском районе».

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ООО «Волгарент» (ОГРН 

<

***>) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 725 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010301:28, расположенного по адресу: 

<

...> кор. №17 в Волжском районе.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Волгарент» (ОГРН 

<

***>) расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

Ю.А. Комнатная

 

Е.В. Пузина