Арбитражный суд Республики Адыгея

                                              Именем Российской Федерации

                                                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-762/2017

г. Майкоп

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела № А01-762/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо имени Я.К. Коблева" (ИНН 0105027962, ОГРН 1020100704854, г. Майкоп, ул. К.Маркса, 135) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евростиль" (ИНН 0105055060, ОГРН 1080105001833, г. Майкоп, ул. Келермесское шоссе, 2) третье лицо: Комитет Республики Адыгея по физической культуре и спорту о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 099 рублей 90 копеек,

 при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика –  ФИО2 (действует на основании приказа),

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось государственной бюджетное учреждение Республики Адыгея «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо имени Я.К. Коблева» (далее – учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Евростиль" (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 099 рублей 90 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2017 дело принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2017 предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2017.

  В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

            Представитель истца, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Представители сторон относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражали.

             В судебном заседании представитель ответчика также признал исковые требования в полном объеме.

              В судебном заседании открытом 11.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11.07.2017 до 15 часов 00 минут.

              После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

              Изучив материалы дела, суд считает исковые требования учреждения к обществу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013                  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 10.10.2015 между учреждением и обществом заключен договор № 760/СМР на проведение ремонтных работ (далее – договор №1).

     Согласно пункту 1.1. договора объектом закупки является проведение ремонтных работ в учреждении для обеспечения доступности инвалидов и маломобильных групп населения, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом, являющегося приложением № 1 к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью.

             В соответствии с пунктом 5.1.2. договора №1 подрядчик обязан выполнить работы по договору в строгом соответствии с локальным сметным расчетом, требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих предмет Договора, условиями договора и приложений к нему, включая индивидуальные особенности Объекта, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.).     

   В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик производит все расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работы на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов освидетельствования скрытых работ на соответствующем этапе.

            В нарушении данных пунктов договора, общество включило в акты форм КС-2 и в справку о стоимости работ и затрат формы КС-3 по договору № 1 фактически невыполненные объемы работ - устройство полов, устройство подвесных потолков, внутренняя отделка стен, за что истец оплатил 32 217рублей 19 копеек.

            09.11.2015 между учреждением и обществом заключен договор № 761/СМР (далее – договор №2)  на проведение ремонтных работ инженерных сетей для обеспечения доступности инвалидов и маломобильных групп населения.

   Согласно пункту 1.1. договора №2 объектом закупки является проведение ремонтных работ инженерных сетей учреждения для обеспечения доступности инвалидов и маломобильных групп населения, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом, являющегося приложением № 1 к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.5.1.2. Договора Подрядчик обязан выполнить работы по Договору в строгом соответствии с локальным сметным расчетом, требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих предмет Договора, условиями Договора и приложений к нему, включая индивидуальные особенности Объекта, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.4. договора №2 заказчик производит все расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работы на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов освидетельствования скрытых работ на соответствующем этапе.

          В нарушении данных пунктов договора №2, общество включило в акты форм КС-2 и в справку о стоимости работ и затрат формы КС-3 по договору № 2 фактически невыполненные объемы работ - сантехнические работы, за что Заказчик оплатил 45 082 рубля 90 копеек.

  17.11.2015 между учреждением и общество заключен договор № 762/СМР (далее – договор №3) на проведение ремонтных работ по благоустройству для обеспечения доступности инвалидов и маломобильных групп населения.

  Согласно пункту 1.1. договора №3 объектом закупки является проведение ремонтных работ по благоустройству входной зоны учреждения для обеспечения доступности инвалидов и маломобильных групп населения, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом, являющегося приложением № 1 к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

  В соответствии с пунктом 5.1.2. договора №3 подрядчик обязан выполнить работы по Договору в строгом соответствии с локальным сметным расчетом, требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих предмет Договора, условиями Договора и приложений к нему, включая индивидуальные особенности Объекта, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.).

  В соответствии с пунктом 3.4. договора №3 заказчик производит все расчеты с Подрядчиком за фактически выполненные работы на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. актов освидетельствования скрытых работ на соответствующем этапе.

            В нарушении данных пунктов договора №3 общество включило в акты форм КС-2 и в справку о стоимости работ и затрат формы КС-3 по договору № 3 фактически невыполненные объемы работ - козырек и устройство крыльца, за что заказчик оплатил 186 799 рублей                  81 копейку, в том числе 145 579 рублей 70 копеек в результате завышения стоимости договора - локального сметного расчета.

            Все вышеизложенные факты неосновательного обогащения ответчика по договорам № 760/СМР от 10.10.2015, от 09.11.2015 № 761/СМР и от 17.11.2015 № 762/СМР подтверждены актом встречной проверки ГБУ РА «СШОР по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева» от 16.01.2017 проведенной сотрудниками Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея.

  Претензиями от 03.04.2017, врученными ответчику 03.04.2017, истцом было предложено в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств в общей сумме 264 099 рублей 90 копеек. Письмами №4, №5, №6 от 12.04.2017 ответчик гарантировал оплату по мере возможности.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился с исковым заявлением о взыскании в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).  

Кроме того, решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

На основании требований части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

  Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в доказательство наличия у истца обязанности по уплате 264 099 рублей           90 копеек представлены договоры на проведение ремонтных работ №760/СМР от 10.10.2015, №761/СМР от 09.11.2015, №762/СМР от 17.11.2015, в соответствии с которым истцом приняты обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг. 

Договор подписан уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями.

 В предмет доказывания при рассмотрении таких споров, вытекающих их статьи 1109 ГК РФ, входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается бремя доказывания самого факта нарушения обязательства.

Факт совершения ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по договорам установлен в судебном заседании и не оспаривается  ответчиком.

В силу  статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание ответчиком требований истца освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования учреждения о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 099 рублей 90 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 282 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.04.2017. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 282  рублей суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                                            РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евростиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо имени Я.К. Коблева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неосновательное обогащение по договору №760/СМР от 10.10.2015 в размере 32 217 рублей 19 копеек, по договору  №761/СМР от 09.11.2015 в размере 45 082 рублей 90 копеек, по договору №762/СМР от 17.11.2015 в размере 186 799 рублей 71 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 282 рублей, а всего 272 381 рубль 90 копеек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                               Шебзухов З.М.