ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-11602/2022

20АП- 8875/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Большакова Д.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 17.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2023 по делу № А23-11602/2022 (судья Сыбачин А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением от 19.06.2023 суд утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4 (далее – ФИО4), исключив из положения цену отсечения для торгов в форме публичного предложения - 50 % от начальной цены продажи.

 

09.10.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между финансовым управляющим должника ФИО4 и должником ФИО2, установить цену отсечения в виде 50% от начальной цены продажи (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Калужской области от  30.11.2023 по делу № А23-11602/2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий путем установления цены отсечения 50% от начальной цены продажи земельного участка отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апеллянта мотивированы тем, что установление цены отсечения в виде 50% от начальной цены продажи будет способствовать получению максимально возможной выручки от продажи имущества должника для максимального пополнения конкурсной массы. 

Апеллянт считает, что отсутствие цены отсечения от начальной цены имущества способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, поскольку позволяет продать имущество по наименьшей стоимости в случае недобросовестной конкуренции, либо отсутствия покупателей в период проведения публичных торгов. При установлении цены отсечения в размере 50 % сохраняется возможность погасить требования конкурсных кредиторов, а также текущие расходы. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал  доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В    соответствии     с пунктом 4      статьи 20.3    Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

23.03.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 от 17.03.2023. 

Определением суда от 19.06.2023 утверждено положение, представленное финансовым управляющим должника, которое регламентируют порядок, сроки и условия продажи принадлежащего должнику земельного участка с кадастровый номер: 40:15:040101:39, исключив из положения цену отсечения для торгов в форме публичного предложения - 50 % от начальной цены продажи.

Положения п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 213.26 закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 11 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Приведенные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве (абз. 5 пункт 9 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, представленным ответом финансовый управляющий сообщил должнику, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ввиду утверждения Положения о порядке продаж судом. Финансовый управляющий запустил торги по утвержденному судом Положению о порядке продаж (сообщение ЕФРСБ №11869576 от 03.07.2023; л.д. 6). 

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или финансовым управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 пункта 9 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

В обязанности конкурсного управляющего входит как можно в более короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Оценив и проанализировав доводы о необходимости установления цены отсечения в размере 50% от начальной цены для торгов в форме публичного предложения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установление минимальной цены отсечения не согласуется с целью продажи имущества посредством публичного предложения.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях установление цены отсечения может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае невозможности реализации имущества должника ввиду отсутствия спроса такое имущество подлежит оставлению должником за собой без удовлетворения требований кредиторов (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, в делах о несостоятельности физических лиц установление цены отсечения не обеспечивает наибольшее пополнение конкурсной массы, а лишь создает искусственное препятствие реализации имущества, позволяющее оставить должнику имущество за собой.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Определением суда от 19.06.2023 утверждено положение, представленное финансовым управляющим должника, которое регламентируют порядок, сроки и условия продажи принадлежащего должнику земельного участка с кадастровый номер: 40:15:040101:39, исключив из положения цену отсечения для торгов в форме публичного предложения - 50 % от начальной цены продажи.

В материалах дела имеется сообщение о результатах торгов (сообщение № 13234053 от 18.12.2023), согласно которому торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника, а именно по лоту №1 (земельный участок, площадь 5 000 кв.м., адрес: Россия, Калужская область, 

<

...>; кадастровый номер: 40:15:040101:39) уже проведены, имущество продано. Победителем торгов признан ФИО5 (далее – ФИО5; ИНН 

<

***>).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы на момент ее рассмотрения являются не актуальными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2023 по делу                                 № А23-11602/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Д.В. Большаков

О.Г. Тучкова