ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39185/2023

18 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39492/2023) ООО «Нефтегаз» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-39185/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз», адрес644065, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением   о взыскании с общества «Газпромнефть-Терминал», адрес: 630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - ответчик) задолженности в размере 920 000 руб., неустойки в размере 59 181,95 руб., а также 22 584 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

        Решением суда от 10.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку истцом был заключен сублицензионный договор от 15.10.2019 № 4142/СТМ/КР с ООО «Современные технологии мониторинга», в соответствии с которым, а также в соответствии с условиями Спецификации к договору, договор заключен как на прием данных, так и на передачу данных, то основания для применения к истцу положений пункта 8.11 договора № ГНТ-21/38000/00485 от 01.04.2021 отсутствуют. Следовательно, начисление ответчиком 420 000 руб. штрафа является неправомерным. Также истец считает, что у ответчика отсутствовали основания для начисления штрафов по пункту 8.3.18 договора, поскольку все данные относительно перевозки отражались у перевозчика корректно, о наличии перебоев в ретрансляции на стороне заказчика, перевозчик не мог знать ввиду отсутствия доступа  к учетной записи ответчика. Кроме того, истец указывает на злоупотребление ответчиком своим доминирующим положением на рынке.

        В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просит решение суда оставить без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтегаз" (перевозчик) и ООО "Газпромнефть-Терминал" (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов N ГНТ-21/3800/000/485/ от 01.04.2021 (далее - Договор), по условиям которого, перевозчик принимает светлые нефтепродукты к перевозке на специализированных транспортных средствах, перевозит их с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на АЗС/нефтебазы/иные объекты грузополучателя заказчика и передает их представителям заказчика/иным уполномоченным на получение груза лицам.

В соответствии с пунктом 9.8 Договора заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением полного комплекта подтверждающих документов. Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Истец, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика задолженности по оплате услуг по перевозкам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 год в сумме 920 000 руб., после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском, в котором, возражал против произведенного ответчиком зачета начисленного  последним штрафа в общем размере 920 000руб. в счет исполнения обязанности по оплате задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска,  указал, что обязанность по оплате задолженности в сумме 920 000 руб. прекращена зачетом встречных однородных требований. Ответчиком в адрес истца направлены уведомления о зачете требований по претензиям N 07.1.2/005736 от 25.11.2021, N 07.1.2/0011698 от 05.04.2022, N 07.1.2/.002106 от 22.04.2022, N 07.1.2/002107 от 19.04.2022, N 07.1.2/.002108 от 22.04.2022, N 07.1.2/.002671 от 18.05.2022 (о взыскании штрафов на основании пунктов 8.11, 8.3.18) на общую сумму 920 000 руб.

Суд первой инстанции, признав зачет встречных однородных требований состоявшимся, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг по перевозке за спорный период, а также факт не перечисления ответчиком задолженности в размере 920 000 руб. в адрес истца.

Однако, возражая против заявленных требований, ответчик сослался на погашение задолженности путем проведения одностороннего зачета на общую сумму 920 000 руб.

В обоснование данного довода в материалы дела представлены претензии                      N 07.1.2/005736 от 25.11.2021, N 07.1.2/0011698 от 05.04.2022, N 07.1.2/.002106 от 22.04.2022, N 07.1.2/002107 от 19.04.2022, N 07.1.2/.002108 от 22.04.2022, N 07.1.2/.002671 от 18.05.2022, скриншоты систем отслеживания передвижения транспортных средств СКАУТ. 

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора в целях осуществления круглосуточного мониторинга и контроля движения транспортных средств, Перевозчик обязан самостоятельно заключить договор на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ. 

Перевозчик обязан обеспечить наличие бортовых систем мониторинга автотранспорта в рабочем состоянии на транспортных средствах, осуществляющих перевозку в рамках Договора. Перевозчик обязан передавать информацию о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика геоинформационных систем спутникового позиционирования (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS) и отслеживать наличие актуальных данных. 

Перевозчик обязан обеспечить бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств, заблаговременно (не позднее, чем за три рабочих дня до возможных перебоев в ретрансляции ГК СКАУТ) уведомлять Заказчика о проведении работ, исключающих бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств. 

Согласно пункту 8.11 договора, в случае просрочки (более чем на 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения) заключения договора на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ перевозчик выплачивает штраф в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 25.11.2021 № 07.1.2/005736 с требованием уплатить штраф в размере 420 000 руб., начисленный по пункту 8.11 договора.

Как следует из данной претензии, ООО «Нефтегаз» предоставило для перевозки нефтепродуктов транспортное средство «ГАЗ» г/н 

<

***> 55rus, которое не отображается в системе ГК СКАУТ и отсутствует ретрансляция данных; за  период с 01.09.2021 по 16.11.2021 указанный бензовоз осуществил доставку для ООО «Газпромнефть-Терминал» 42 раза;  сумма штрафа, начисленного по пункту 8.11 договора, составила 420 000 руб.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении N 49, условия Договора, в том числе пункт 8.11 договора, пришел к выводу, что стороны указанным пунктом договора предусмотрели ответственность перевозчика  за нарушение конкретной обязанности, - просрочки (более чем на 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения) заключения договора на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  15.10.2019 истцом был заключен сублицензионный договор № 4142/СТМ/КР с ООО «Современные технологии мониторинга» на использование программного обеспечения «СКАУТ-Платформа» а также на его модификации и дополнительные программные модули при их наличии, разработанного  для спутникового мониторинга и контроля мобильных объектов с поддержкой технологии GPS и/или ГЛОНАСС.

В соответствии со Спецификацией  № 1 к указанному договору, лицензиату  предоставлено право доступа к ПО, установленного на сервере лицензиата с возможностью использовать данные, поступающие от объектов мониторинга сублицензиата, а также право доступа к ПО, установленного на сервере лицензиата с возможностью использовать данные, поступающие от объектов мониторинга сублицензиата, функцией, позволяющей осуществлять передачу данных по каналам GSМ/GPS связи.

То есть,  договор на ретрансляцию данных заключен как на прием данных, так и на их передачу.

Факт исполнения данного договора подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом монтажа модуля мониторинга,  а также представленным непосредственно ответчиком скриншотом экрана программы СКАУТ-СильверСтудио, где в списке объектов мониторинга видно транспортное средство «ГАЗ» г/н 

<

***> 55rus, которое могло появиться на экране только после заключения договора на ретрансляцию данных, а также после установки оборудования на транспортном средстве.

Таким образом, поскольку во исполнение условий договора истцом был заключен договор на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ, то оснований для начисления истцу штрафа в соответствии с пунктом 8.11 договора у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для зачета в счет уплаты задолженности штрафа в размере 420 000 руб., начисленного по пункту 8.11 договора (по претензии от 25.11.2021 № 07.1.2/005736) не имеется, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Из представленных в материалы дела претензий N 07.1.2/0011698 от 05.04.2022, N 07.1.2/.002106 от 22.04.2022, N 07.1.2/002107 от 19.04.2022, N 07.1.2/.002108 от 22.04.2022, N 07.1.2/.002671 от 18.05.2022, следует, что истец при исполнении принятых на себя обязательств по перевозке груза допустил нарушение принятых на себя договорных обязательств, выразившихся  в отсутствии актуальных данных движения транспортных средств  «ГАЗ» г/н 

<

***> rus, г/н 

<

***> rus, Р691ХР 55 rus  и передачи (ретрансляции) информации о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга заказчика.  Указанные транспортные средства  при осуществлении рейсов  (20.03.2022, 19.04.2022 (три рейса), 14.05.2022) передавали информацию о движении транспортного средства с перебоями, что подтверждается выгрузкой из ГК СКАУТ.

Ответственность перевозчика за потерю связи с геоинформационными системами спутникового позиционирования транспортных средств, равно как и их отключение, более чем на 5 минут, в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения, за исключением случаев заблаговременного уведомления в порядке пункта 4.3.7  договора, предусмотрена пунктом 8.3.18 Договора.

В связи с допущенными нарушениями, заказчик начислил перевозчику штраф в общем размере 500 000 руб.

Факт допущенных перевозчиком нарушений подтверждается представленными в материалы дела выгрузками из СКАУТ.

При этом, в соответствии с условиями пункта 4.3.5 договора перевозчик обязан передавать информацию о бортовых устройствах слежения в единую систему мониторинга Заказчика геоинформационных систем спутникового позиционирования (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS) и отслеживать наличие актуальных данных; обеспечить бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств, заблаговременно (не позднее, чем за три рабочих дня до возможных перебоев в ретрансляции ГК СКАУТ) уведомлять заказчика о проведении работ, исключающих бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств. 

Факт отсутствия в системе ГК СКАУТ актуальных данных, наличие разрывов/потери связи, свидетельствует о неисполнении перевозчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, заказчик правомерно начислил перевозчику штраф на основании пункта 8.3.18 договора в общем размере 500 000 руб.

Доказательств направления перевозчиком в адрес заказчика уведомлений, предупреждающих о возможных перебоях в передаче данных,  истцом не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции  о наличии у ответчика в данном случае оснований для зачета (удержания) суммы штрафа, начисленного по пункту 8.3.18 договора в размере 500 000 руб. в счет оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2.1 договора за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 10 договора, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, сумма неустойки исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика,  420 000 руб., составляет 32 637,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2023 по делу №  А56-39185/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» 420 000 руб. задолженности, 32 637,48 руб. неустойки и 10 440 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 М.Г. Титова