АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  21.05.2024

Полный текст  решения изготовлен 29.05.2024

29 мая 2024 года

Дело №

А55-9131/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  21 мая 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал"

к  Администрации городского округа Тольятти

О взыскании  996 176 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, до. №81-Д от 25.12.2023

от ответчика – не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал"  обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации городского округа Тольятти   о взыскании 996 176 руб. 20 коп., в том числе: 901 938 руб. 90 коп.  задолженности по оплате услуг  водоотведения за период с  01.07.2023 по  30.11.2023,  94 237 руб. 30 коп. пени  за период с 11.08.2023 по  18.03.2024,    пени, начисленные  на сумму задолженности  901 938 руб. 90 коп., начиная с  19.03.2024 по день фактической оплаты  суммы долга, исходя  из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день  фактической оплаты.

Ответчик  иск не признал, представил  отзыв на иск, в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе с его участием  извещен, что подтверждается сведениями  с сайта «Почта России».

Истец  представил возражения на  отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), гарантирующая организация, истец) является гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории промышленно-коммунальной зоны северо-западной части Автозаводского района в соответствии с постановлением Администрации г.о. Тольятти №2068-п/1 от 10.07.2020.

В настоящее время муниципальный контракт период действия  с 01.12.2022 по 30.11.2023 между истцом и Администрацией городского округа Тольятти (ответчик) не заключен, поскольку не достигнуто соглашение относительно условий заключаемого договора. Урегулирование разногласий, возникших при заключении договора передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (дело №А55-14295/2023).

Истец свои обязательства по водоотведению от объектов ответчика в июле, августе , сентябре, октябре 2023 года  выполнил в полном объеме.

Истцом произведен расчет платы по водоотведению за спорный период на сумму 901 938 руб.90 коп.

Расчет годового объема стоков выполнен согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод».

Платежно-расчетные документы на оплату услуг водоотведения, оказанных в спорный период, были направлены в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами по отправке от 04.08.2023 №1848/102, от  04.09.2023 №2092/103,  от  03.10.2023 №2339/103, от  03.11.2023 №2650/103, от 05.12.2023 №2927/103 с отметками в их получении.

Ответчик оплату не произвел, ссылаясь на отсутствие заключенного договора.

Впоследствии истцом направлены  претензии №2543/103 от  24.10.2023,  №219/103 от  01.022024 с требованием оплатить задолженность, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности не имеется, в материалы дела не представлено.

При  этом  ответчик возражая относительно заявленных требований ссылался  на   незаключенность  договора в спорный период, в связи с чем  обязательств по оплате у ответчика  не возникло.  Кроме того, ответчик ссылался на  то, что услгуи  и акты  на сумму  901 938,90 руб.  им не принимались и подписывались.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Акт оказанных услуг подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон по договору, возникшей на основании первичных учетных документов. Такой акт не носит право порождающего характера, не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц его подписавших, а лишь констатирует итоги их расчетов за определенный период, и как следствие, не свидетельствует, что услуги по водоотведению не принимались Ответчиком и не оказывались Истцом.

Указанная позиция подтверждается  судебной практикой по аналогичным делам  за предшествующие календарные периоды дело №А55-34753/2023, А55-25357/2023.

Учитывая изложенное, суд считает  обоснованным требования истца о взыскании   задолженности в сумме  901 938 руб. 90 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка за период с  11.08.2023 по  18.03.2024 составила 94 237 руб. 30 коп.  Истцом произведен расчет пени  исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. ст. 309,310, 330, 332 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в  размере 94 237 руб. 30 коп. пени за период с 11.08.2023 по  18.03.2024,   пени начисленные на сумму  задолженности  901 938  руб. 90  коп., начиная с  19.03.2024  по день фактической  оплаты  суммы долга, исходя из  1/130  ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах, суд оценив, представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 22 924 руб.  в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №587 от 19.03.2024 при подаче иска в указанной сумме.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ИНН 

<

***>) 996 176  руб. 20 коп., в том числе: 901 938 руб. 90 коп.  основного долга,  94 237 руб. 30 коп. пени,  пени, начисленные  на сумму  задолженности  901 938  руб. 90  коп., начиная с  19.03.2024  по день фактической  оплаты  суммы долга, исходя из  1/130  ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме  22 924 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов