176/2022-20292(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4049/2022

02 сентября 2022 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С. при участии: 

от краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» –  ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  

на определение от 25.04.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022  

по делу № А51-19332/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  690091, 

<

...>)  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018  

по обособленному спору по заявлению краевого государственного  унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>)  

о включении требований в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети Находка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  690078, 

<

...>,  

оф. 3) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2017  принято к производству заявление публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»,  заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети Находка» (далее – ООО «Тепловые сети Находка»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 20.12.2017 в отношении ООО «Тепловые сети  Находка» введено наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО2.  

Решением суда от 27.02.2018 ООО «Тепловые сети Находка» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением суда от 22.11.2018 признаны обоснованными  и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Тепловые сети Находка» требования краевого  государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее –  КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) в размере 20 270 713,73 руб.  основной задолженности и 5 198,63 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами; в удовлетворении заявленного требования  в остальной части отказано.  

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 02.07.2021  поступило заявление кредитора должника ПАО «ДЭК» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22.11.2018.  

Определением суда от 25.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022,  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит определение суда  от 25.04.2022, апелляционное постановление от 04.07.2022 отменить,  обособленный спор направить на новое рассмотрение. В обоснование  указывает, что приведенные им вновь открывшиеся обстоятельства  свидетельствуют о фактическом погашении задолженности  КГУП «Примтеплоэнерго», включенной в реестр требований кредиторов  ООО «Тепловые сети Находка». В целях подтверждения указанных  обстоятельств и установления конкретного размера фактически погашенного  требования КГУП «Примтеплоэнерго» ПАО «ДЭК» заявлено ходатайство  об истребовании доказательств, нерассмотренное судом первой инстанции  

и отклоненное апелляционным судом, что повлекло необоснованный отказ  в удовлетворении требования заявителя.  

В материалы обособленного спора поступил отзыв  КГУП «Примтеплоэнерго» с возражениями относительно доводов  кассационной жалобы.  

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи, представитель КГУП «Примтеплоэнерго»  относительно доводов кассационной жалобы возражал согласно отзыву.  

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии  с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,  286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям  и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.  

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий  защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1, 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями  пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса  являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие  на момент принятия судебного акта по делу:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,  заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  

которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –  Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить  из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения  заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1  части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может  быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,  которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело  бы к принятию другого решения.  

При этом согласно положениям главы 37 АПК РФ и разъяснениям,  данным в Постановлении № 52, именно на лицо, ходатайствующее перед  судом о применении экстраординарного способа рассмотрения дела (спора),  возлагается обязанность доказывания обстоятельств возможного  восстановления его нарушенных прав в результате реализации  рассматриваемого механизма пересмотра судебного акта.  

Как следует из определения суда от 22.11.2018, задолженность  ООО «Тепловые сети Находка» перед КГУП «Примтеплоэнерго» в сумме  19 270 713,73 руб. является неосновательным обогащением, возникшим  на стороне должника, в виде разницы между полученным в период  отопительного сезона 2016-2017 годов на давальческих условиях  и неизрасходованным топливом в количестве 851,5 тнт; в сумме  1 000 000 руб. – неосновательным обогащением, образовавшимся в связи  с двойным исполнением решения Арбитражного суда Приморского края  по делу № А51-13723/2016 и в сумме 5 198,63 руб. – процентами  за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  1 000 000 руб.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения  суда от 22.11.2018 применительно к правилам главы 37 АПК РФ,  ПАО «ДЭК» указало, что задолженность ООО «Тепловые сети Находка»  перед КГУП «Примтеплоэнерго» на общую сумму 20 270 713,73 руб.,  включенная в реестр требований кредиторов должника, фактически погашена  за счет других источников: предприятие воспользовалось правом на вычет  

по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на общую сумму  9 773 037,48 руб., а также в период 2016-2017 годов получило из краевого  бюджета субсидии для финансового обеспечения затрат (возмещения затрат),  связанных с приобретением топлива, в сумме 1 488 769 899,62 руб.  

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд  апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления, указав,  что из имеющихся в материалах обособленного спора доказательств  невозможно установить, какой именно мазут поставлялся ООО «Тепловые  сети Находка» из всего объема, приобретенного КГУП «Примтеплоэнерго»,  в связи с чем сам по себе факт возмещения им сумм НДС не свидетельствует  о том, что данными суммами налога предприятию была компенсирована  стоимость невозвращенного давальческого сырья, поскольку утверждение  этого факта противоречит правилам реализации налогоплательщиком  НДС права на вычет налога, составляющего лишь часть стоимости  приобретаемого товара; и констатировал, что такие факты не представляется  возможным установить и в отношении субсидий.  

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной  жалобы считает необходимым указать на следующее.  

Как следует из письменных пояснений Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края от 24.02.2021 № 19-744/2,  КГУП «Примтеплоэнерго» предоставлялись субсидии для компенсации  затрат, связанных с приобретением топлива, в соответствии с порядком,  утвержденным постановлением Администрации Приморского края  от 31.12.2015 № 555-па «О Порядке предоставления субсидий, выделяемых  из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории  Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства, на возмещение затрат, связанных с приобретением  топлива» (далее – Порядок № 555).  

Согласно указанному порядку субсидии предоставлялись  для возмещения будущих затрат на топливо или для покрытия  уже произведенных затрат, связанных с приобретением топлива  для производства тепловой энергии в случае, если затраты превышают  расходы, утвержденные департаментом по тарифам Приморского края.  

В свою очередь постановление Администрации Приморского края  от 09.11.2017 № 444-па в Порядок № 555 внесены изменения: согласно  пункту 2 целью выдаваемых субсидий стали: финансовое обеспечение затрат,  связанных с приобретением топлива для производства тепловой энергии,  и возмещение затрат, связанных с приобретением топлива для производства  тепловой энергии.  

Принимая во внимание целевой характер выделяемых субсидий,  период взаимоотношений КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Тепловые  сети Находка», в рамках которого на стороне последнего возникло  неосновательное обогащение, состав задолженности, включенной в реестр  

требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованным выводам о неподтвержденности доводов  ПАО «ДЭК» о погашении требований предприятия, в связи  с чем, как указанное получение КГУП «Примтеплоэнерго» субсидий  в 2016-2017 годах, так и возмещение им сумм НДС, не являются вновь  открывшимися обстоятельствами для настоящего спора по смыслу пункта 1  части 2 статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра  определения суда от 22.11.2018.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления  ПАО «ДЭК» о пересмотре определения суда от 22.11.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции, выводы которого  поддержал суд апелляционной инстанции, отказано, исходя  из конкретных обстоятельств настоящего спора, представленных  доказательств и приведенных норм процессуального законодательства;  доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм  права и сводятся лишь к переоценке сделанных ими выводов.  

С учетом приведенных ПАО «ДЭК» доводов, исходя из предмета  доказывания в рамках рассмотрения заявления о пересмотре спора по вновь  открывшимся обстоятельствам, нарушений норм процессуального права,  повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены,  суд округа не установил.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022  по делу № А51-19332/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ю. Сецко 

Судьи С.О. Кучеренко 

 Е.С. Чумаков