АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241028/22-77-1766

г. Москва

13 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК- СИНЕРГИЯ» (адрес 454092, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О.,  ЧЕЛЯБИНСК Г., СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., ВОРОВСКОГО УЛ., Д. 15Г,  ПОМЕЩ. 8, КАБ. 802, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.  ХРУНИЧЕВА» (адрес 121309, Г МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛ, ДВЛД. 18,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору от 15.03.2019 № 51-482 основной задолженности в размере  608 874 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 000 руб. 55 коп., процентов по  ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства  

без вызова сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК- СИНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» о взыскании  по договору от 15.03.2019 № 51-482 основной задолженности в размере 608 874 руб.,  процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 000 руб. 55 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ  по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору поставки от 15.03.2019 № 51-482 со ссылкой на ст.ст. 309,  310, 454, 486 ГК РФ.  

Определением от 16.12.2022г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК-СИНЕРГИЯ» принято к  производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

23.12.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили отзыв на  иск, в котором он исковые требования не признал и заявление о пропуске истцом срока  исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

03.02.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения  на отзыв ответчика.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку  согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма  требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2  статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в  определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по  правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10  от18.04.2017г. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для  предоставления всех необходимых документов и ознакомления с материалами дела,  суд отказывает в удовлетворении ходатайства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

27.02.2023г. по делу № А40-241028/22-77-1766 вынесена резолютивная часть  решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229  АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об отказе в  удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК-СИНЕРГИЯ» в полном объеме.  

06.03.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «Государственный  космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (Поставщик,  ответчик) и ООО «МК-Синергия» (Заказчик, истец) заключен Договор № 51-482 от 15  марта 2019г., согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить продукцию в  соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик оплатить и принять без задержки  продукцию, изготовленную на основании заявок, согласованных Поставщиком в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.  

Согласно п.3.2 договора продукция изготавливается в течение 30 (тридцати) дней  с момента поступления от Заказчика оснастки, материала и денежных средств на р/с  Поставщика на основании выставленного счета, если иное не согласовано Сторонами в  Спецификации.  

29 мая 2019 года Поставщиком и Заказчиком была согласована Спецификация №  4, согласно которой Поставщик взял на себя обязательство по изготовлению Шибер  КДГ 100 в кол-ве 600 шт. Шибер КДГ 150 в кол-ве 200 шт.  

Согласно накладной № 790 от 02.07.2019г. Заказчик передал Поставщику  давальческий материал, а именно Круг 90 мм в количестве 4,496 т.  

Поставщик изготовил из переданного давальческого материала 242 шт. Шибер  КДГ 100, что подтверждается товарной накладной: № 21-00000154 от 17.09.2019.  

В соответствии с утвержденным чертежом норма расхода для изготовления  Шибер КДГ 100 составляет 7,5.  

Таким образом, Поставщик для изготовления 242 шт. Шибер КДГ 100 затратил  давальческого материла 1,815 т. Остаток неизрасходованного материала составляет  2,681 т.  

26 июля 2019 года Поставщиком и Заказчиком была согласована Спецификация   № 7, согласно которой Поставщик взял на себя обязательство по изготовлению Шибер  КДГ 150 в количестве 250 шт.  

Согласно накладной № 790 от 02.07.2019, Заказчик передал Поставщику  давальческий материал, а именно Круг 120 мм в количестве 7,972 т.+ остаток 0,203 т.,  согласно отчету переработчика за 2019 г. пункт 16-18, итого 8,175 т.  

Поставщик изготовил из переданного давальческого материала 453 шт. Шибер  КДГ 150, что подтверждается товарными накладными: № 21-00000154 от 17.09.2019,   № 21-00000167 от 16.10.2019.  

В соответствии с утвержденным чертежом норма расхода составляет 17,8.  

Таким образом, Поставщик для изготовления 453 шт. Шибер КДГ 150 затратил  давальческого материла 8,063 т. Остаток неизрасходованного материала составляет  0,112 т.  

Как указывает истец, остаток неиспользованного давальческого материала в  количестве 2,793 т переданного по накладной № 790 не был возвращен Заказчику.  

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату  неизрасходованного давальческого сырья влечет для истца возникновение убытков,  исходя из цен, существующих в день вынесения решения.  

Согласно расчету истца, размер убытков составляет 608 874 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 28.06.2022, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п.1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный  заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить  заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с  согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у  подрядчика неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком  материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного  имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора  подряда (ст. 714 ГК РФ).  

Под давальческими материалами понимаются материалы, которые принимаются  организацией (подрядчиком) от заказчика для переработки (обработки), выполнения  иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и  с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов,  сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (Приказ Министерства  финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119Н «Об утверждении  Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных  запасов»). Указанное определение свидетельствует о том, что для давальческих  материалов характерны следующие особенности: передача материалов от заказчика  подрядчику; отсутствие оплаты за предоставленные материалы; факт переработки,  обработки и использования материалов.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании  убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец  должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера  убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей  (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также  наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими  у заявителя убытками.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в  размере убытков.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не  предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных  

действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика и наступившими последствиями.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (ст. 200 ГК РФ).  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата  и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).  

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения  арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных  платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого  арендного платежа.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи  202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка  в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени.  

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного  порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию  приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой  давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.  

В данном случае, давальческое сырье было передано ответчику по товарной  накладной № 790 от 02.07.2019, срок изготовления согласно п.3.2 договора - 30 дней,  

соответственно товар должен быть был изготовлен 02.08.2019. С учетом изложенного,  срок исковой давности по заявленным требованиям истек 02.09.2022.  

Исковое заявление подано в суд 31.10.2022г. (направлено по почте), то есть  требования о взыскании долга и процентов заявлены за пределами срока исковой  давности.  

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием  неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд  в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом  данных обстоятельств.  

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной  практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и  сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока  исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Соответственно не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании о  взыскании судебных расходов, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований истца.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 395, 506, 713 ГК РФ, 

руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК  РФ суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ  ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова