АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10547/2024

26 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошем Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действие, о взыскании 339 676 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – лично, паспорт, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСАВТО» (далее – ООО «СТРОЙТРАНСАВТО», Общество) об обязании возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, о взыскании 339 676 руб., из которых 280 000 руб. - задолженность по арендной плате, 19 076 руб. - расходы по оплате потребленной электрической энергии, 40 600 руб. - пени.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности, начислению пени, а также несоблюдение условий договора в части порядка его расторжения. По утверждению истца, в настоящее время арендуемое помещение не возвращено, ключи от помещения не переданы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» (Арендатор) 10.02.2024 заключен договор аренды производственных помещений № 1002/24 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, изображенные на поэтажном плане БТИ по адресу: 

<

...>.

Производственные помещения передаются Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи, в котором отражается техническое состояние помещений на момент передачи, за подписью обеих сторон (пункт 1.2.).

Согласно пункту 2.2. Договора срок аренды составляет с момента передачи помещений по акту приема-передачи до 31.12.2024.

В силу пункта 2.4. Договора в день прекращения договора аренды Арендатор должен освободить и сдать помещения Арендодателю по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором помещения были первоначально получены Арендатором от Арендодателя, с учетом нормального технического износа. Произведенные Арендатором неотделимые улучшения арендованного имущества переходят в собственность Арендодателя и их стоимость не подлежит возмещению Арендатору ни при каких обстоятельствах. Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, уплаты неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 0,5 % от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, а также возмещения убытков.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 10.02.2024.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора размер арендной платы составляет 140 000 руб. в месяц.

Оплата производится Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа расчетного месяца аренды (пункт 3.1.2. Договора).

Расходы за пользование электроэнергией оплачиваются до 5-го числа каждого месяца по показаниям электросчетчика, по тарифу ОЭК. Пользование водой оплачивается 1 раз в 6 месяцев по счетчику воды по тарифу Омскводоканала (пункт 3.2. Договора).

Пунктом 7.4.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором внесения платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, Арендодатель вправе требовать на основании письменной претензии уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день такой просрочки, при условии выставления соответствующей претензии.

Из пункта 5.2.4. Договора следует, что Арендатор обязуется не позднее чем за 2 месяца письменно сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении Помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его прекращении.

Согласно пункту 7.1. Договора Договор может быть расторгнут, в том числе по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным пунктами 7.2.1. и 7.2.2 Договора.

Основанием расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендатора является, в том числе случай, когда помещения по не зависящим от Арендатора обстоятельствам окажутся в состоянии, не пригодном для их использования по целевому назначению либо переданное Арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (подпункты «б», «г» пункта 7.2.2. Договора).

В адрес Арендодателя от ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» поступило уведомление от 02.05.2024 исх. № 1 о расторжении Договора с 01.05.2024. Из содержания данного письма следует, что высота приобретенных ответчиком автомобилей существенно выше ворот арендуемого помещения, в связи с чем дальнейшее использование имущества по его целевому назначению является невозможным.

ИП ФИО1 в адрес ответчика направил претензию (ответ на уведомление), в которой указал на несоблюдение ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» двухмесячного срока для направления уведомления о расторжении Договора, истец потребовал внесения арендной платы по 01.07.2024 включительно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 280 000 руб. за период с апреля 2024 года по май 2024 года (с учетом устных пояснений представителя), 19 076 руб. – расходы по оплате потребленной электрической энергии. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы Арендодателем произведено начисление пени за период с 06.04.2024 по 20.05.2024 в размере 40 600 руб.

В ответ на претензию Арендатор направил уведомление исх. № 2 от 29.05.2024 о досудебном урегулировании спора, в котором указал на необходимость подписания соглашения о расторжении Договора месяцем, в котором фактически закончилось использование помещения – 30.04.2024, оплату счетов №№ 4,5 от 15.05.2024 за аренду (апрель 2024 года) и возмещение затрат за электроэнергию в размере 140 000 руб. и 19 076 руб. 16 коп. соответственно, а также на составление акта приема-передачи помещения датой расторжения Договора в день поступления денежных средств на счет Арендодателя.

Как утверждает истец, в настоящее время арендуемое помещение не возвращено, ключи от помещения не переданы, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ установлено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Арендатору объекта аренды.

В уведомлении от 02.05.2024 исх. № 1 Арендатор выразил намерение расторгнуть Договор с 01.05.2024.

При этом, как указано ранее, из пункта 5.2.4. Договора следует, что Арендатор обязан не позднее чем за 2 месяца письменно сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении Помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его прекращении.

Следовательно, для расторжения Договора в одностороннем порядке, Арендатор должен был направить в адрес Арендодателя письменное уведомление за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения, то есть 01.03.2024.

Кроме того, из условий Договора следует, что Арендатор обязан освободить помещение от своего имущества и передать его Арендодателю в исправном состоянии по акту приёма-передачи.

Акт приема-передачи, подписанный сторонами Договора и свидетельствующий о возврате ООО «СТРОЙТРАНСАВТО» ИП ФИО1 арендованного помещения, в материалы дела также не представлен.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 2.4. Договора в день прекращения договора аренды Арендатор должен освободить и сдать помещения Арендодателю по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором помещения были первоначально получены Арендатором от Арендодателя, с учетом нормального технического износа.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Следовательно, стороны договора самостоятельно определяют условия, на которых заключается и в последующем исполняется договор, прекращается.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий Договора, с учетом того обстоятельства, что о расторжении Договора ответчиком заявлено в письме от 02.05.2024, Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) не ранее 02.07.2024.

Таким образом, в спорный период (апрель-май 2024 года) Договор являлся действующим.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обязании возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, переданные истцом ответчику по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым имуществом.

Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическую передачу арендуемого имущества по истечении срока действия договора.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018 (пункт 31).

Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 № Ф04-5429/2021 по делу № А45-17372/2020).

Между тем доказательства возврата истцу либо освобождения арендуемого помещения (пункт 2.4 Договора), равно как и свидетельствующие о расторжении Договора до 02.07.2024 (письменные уведомления сторон согласно условиям Договора) в материалах дела отсутствуют, указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в материалах дела названных доказательств, суд не может сделать вывод о том, что спорный Договор прекратил свое действие 01.05.2024 и помещение возвращено истцу.

В связи с изложенным Арендодателем правомерно произведено начисление арендных платежей за период с апреля по май 2024 года. Также судом признается правомерным отнесение на ответчика расходов по оплате коммунальных услуг - потребленной электрической энергии.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, требования Предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2024 года по май 2024 года в размере 280 000 руб., также расходов по оплате потребленной электроэнергии за указанный период в размере 19 076 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.04.2024 по 20.05.2024 в размере 40 600 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором внесения платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, Арендодатель вправе требовать на основании письменной претензии уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день такой просрочки, при условии выставления соответствующей претензии.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд установил, что при определении начала периода просрочки Предпринимателем не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет количества дней просрочки: за май 2024 года расчет произведен с 07.05.2024.

Согласно расчету суда размер пени равен 39 200 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 06.04.2024 по 20.05.2024 подлежат частичному удовлетворению в размере 39 200 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 794 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 14 от 20.05.2024.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 696 руб. (6 000 руб. + 99,6% от 3 794 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена описка, допущенная в тексте резолютивной части решения, изготовленном 12.09.2024, а именно указано на взыскание задолженности в размере 280 000 руб., в то время как необходимо было указать на взыскание 299 076 руб. (техническая ошибка, общая сумма взысканной задолженности остается неизменной).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем случае опечатка носит технический характер не влияет на выводы суда, сделанные при рассмотрении искового заявления по существу, не изменяет содержание судебного акта, в связи с чем, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 12.09.2024, посредством указания при изготовлении настоящего решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, переданные истцом ответчику по договору аренды производственных помещений от 10.02.2024 № 1002/24.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 338 276 руб., в том числе 299 076 руб. задолженности и 39 200 руб. неустойки, а также 9 696 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина