ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-99718/19-50-864 

02.07.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (143397, г. Москва, поселение Первомайское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Управление" (142701, Московская обл., 

<

...>, каб.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 181 500 руб. задолженности по договору № 06/08-16 от 22.08.2016г. и 90 750 руб. неустойки за период с 01.08.2017г. по 12.12.2018г. 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 181 500 руб. задолженности по договору № 06/08-16 от 22.08.2016г. и 90 750 руб. неустойки за период с 01.08.2017г. по 12.12.2018г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/8c3fd772-4b42-43e7-91c4-b86408368500. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

От истца поступили дополнительные доказательства по делу. 

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств : Акта № 587 от 31.07.2017 на сумму 9 500 рублей; Акта № 586 от 31.07.2017 на сумму 19 000 рублей; Акта № 585 от 31.07.2017 на сумму 22 500 рублей; Акта № 467 от 30.06.2017 на сумму 4 500 рублей; Акта № 466 от 30.06.2017 на сумму 114 000 рублей; Акта № 377 от 31.05.2017 на сумму 19 000 рублей. 

Судом рассмотрено представленное ходатайство в порядке ст. 159, 161, 184 АПК РФ и отклонено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «Чистый дом» (исполнителем, истцом) и ООО «ТСМ Управление» (заказчиком, ответчиком) был заключен договор № 06/08-16 от 22.08.2016г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу и сдаче на полигон строительных и бытовых отходов (4-5 классов опасности), согласи лимиту обслуживаемой организации.

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2016г. по август 2017г. оказал услуги на общую сумму 1 224 500 руб.

Согласно п.п.2.1.-2.2. договора, оплата услуг заказчиком производится путем 100 % оплаты по счету, выставленном исполнителем на момент установки бункера -  накопителя. В случае вывоза мусора без предоплаты, заказчик обязуется погасить выставленный ранее счет по уже оказанным услугам в течении 5 (пяти) календарных дней. Оплата производится безналичным расчетом, путём перевода денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично, задолженность составляет 181 500 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтверждён представленными в материалы дела актами № 587 от 31.07.2017; № 586 от 31.07.2017; № 585 от 31.07.2017; Акта № 467 от 30.06.2017; Акта № 466 от 30.06.2017; Акта № 377 от 31.05.2017, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний. 

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 181 000 руб. 00 коп. 

Согласно п.4.2. договора, в случае задержки выплат по счетам выше установленного срока заказчик выплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку в размере 0, 5 % от суммы, предъявленной к оплате за каждый просроченные сутки.

Согласно расчету истца неустойка оставляет 90 750 руб. за период с 01.08.2017г. по 12.12.2018г. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779-782 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" 181 500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. долга, 90 750 (девяносто тысяч семьсот пятьдесят) руб. неустойки и 8 445 (восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева