АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25351/2017

19 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 286 871 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2017 № 2103/17.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 286 871 руб. 79 коп. задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки от 02.07.2015 № 0207/8П, и услуг по техприсоединению, оказанных в рамках названного договора по акту от 01.10.2015 № 449.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 19.06.2017) и объяснениях в порядке ст. 41, 81 АПК РФ, поступивших в суд 07.07.2017 .

Названные объяснения с приложением приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием заявленных истцом требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, переданного по товарным накладным от 20.08.2015 №№ 505, 506, 521, от 30.09.2015 № 538, от 01.10.2015 №№ 383, 502, 503, 425, от 28.10.2015 № 628, от 17.11.2015 № 651, от 18.11.2015 № 652, от 26.11.2015 №№ 671, 672, от 09.12.2015 № 679, от 13.01.2016 № 1, от 15.01.2016 №№  7, 38, от 19.01.2016 № 15, от 24.03.2016 № 24 в рамках договора поставки от 02.07.2015 № 0207/8П, и услуг, оказанных по акту от 01.10.2015 № 449, в результате чего образовалась задолженность ответчика в сумме 4 286 871 руб. 79 коп. 

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт передачи истцом и принятия ответчиком товара по указанным накладным, а также факт оказания названных услуг, ссылается на оплату принятого товара в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 02.07.2015 № 0207/8П, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю строительные материалы и оборудование (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях данного договора (п. 1.1).

Во исполнение названного договора и согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 20.08.2015 №№ 505, 506, 521, от 30.09.2015 № 538, от 01.10.2015 №№ 383, 502, 503, 425, от 28.10.2015 № 628, от 17.11.2015 № 651, от 18.11.2015 № 652, от 26.11.2015 №№ 671, 672, от 09.12.2015 № 679, от 13.01.2016 № 1, от 15.01.2016 №№  7, 38, от 19.01.2016 № 15, от 24.03.2016 № 24 истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 4 130 871 руб. 79 коп. 

Кроме этого, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 156 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле актом от 01.10.2015 № 449, подписанным сторонами без каких-либо разногласий.

Факт заключения договора поставки от 02.07.2015 № 0207/8П, факт исполнения обязательств в виде поставки истцом ответчику товара по указанному договору, а также факт оказания услуг сторонами в рамках настоящего дела не оспариваются (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства позволяют считать установленным факт принятия ответчиком товара и услуг по вышеуказанным товарным накладным и акту на общую сумму 4 286 871 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктами 2.2-2.2.1 договора поставки от 02.07.2015 № 0207/8П предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в порядке 100% предоплаты от стоимости партии товара.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами;  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения и акты  взаимозачета, свидетельствующие об оплате стоимости товара, переданного по товарным накладным от 20.08.2015 №№ 505, 506, 521, от 30.09.2015 № 538, от 01.10.2015 №№ 383, 502, 503, 425, от 28.10.2015 № 628, от 17.11.2015 № 651, от 18.11.2015 № 652, от 26.11.2015 №№ 671, 672, от 09.12.2015 № 679, от 13.01.2016 № 1, от 15.01.2016 №№  7, 38, от 19.01.2016 № 15, от 24.03.2016 № 24, в полном объеме.

Доводы истца о том, что указанные платежные поручения и акты  взаимозачета не свидетельствуют об оплате спорного товара, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Ссылки истца на то, что, поскольку вышеназванные акты взаимозачета составлены незадолго до возбуждения в отношении истца процедуры банкротства, а также после возбуждения процедуры банкротства, то данные акты имеют признаки подозрительной сделки по смыслу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и могут быть впоследствии признаны недействительными в деле о банкротстве, отклоняются судом как необоснованные. При этом судом учтено, что в настоящее время акты взаимозачета, на которые ссылается ответчик, в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны судом недействительными сделками.

О фальсификации представленных ответчиком в материалы дела актов взаимозачета истцом в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности ответчика по оплате товара, переданного по спорным накладным в рамках договора поставки от 02.07.2015 № 0207/8П, не находят своего документального подтверждения в материалах дела (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, свои обязательства по оплате услуг, оказанных по акту от 01.10.2015 № 449, ответчик не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 156 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 156 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: с ответчика – в сумме 1 617 руб. 00 коп., с истца – в сумме 42 817 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" 156 000 руб. 00 коп. основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 617 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 817 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                        О.В. Комлева