СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А03-21641/2017

 

Резолютивная  часть постановления  объявлена 05 марта 2018 года

Полный  текст  постановления изготовлен 12 марта 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская центральная сеть» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 по делу № А03-21641/2017 (судья Тэрри Р.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская центральная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская центральная сеть» (далее – общество, ООО «Сибирская центральная сеть») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 заявление Управления удовлетворено – ООО «Сибирская центральная сеть»  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирская центральная сеть» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Алтайского края в части назначения наказания и принять новый судебный акт, которым назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что правонарушение совершено впервые; в связи с тяжелой экономической ситуацией в организации штраф в размере 30 000 руб. является суммой, которая может привести к банкротству организации.

С апелляционной жалобой представлены дополнительные доказательства: налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

Вопрос о приобщении к материалам дела данных доказательств апелляционным судом не разрешается, в связи с тем, что отсутствует ходатайство об их приобщении к материалам дела; данные документы подлежат возврату апеллянту.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей общества и  Управления.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила информация от Федерального агентства связи (Россвязь) № РШ- ПЗЗ-8040 от 14.11.2017, указывающая на наличие события административного правонарушения, совершенного ООО «Сибирская центральная сеть», предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В результате проверки информации установлено, что ООО «Сибирская центральная сеть» является оператором связи и осуществляет деятельность по лицензии №121075 «Телематические услуги связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10.06.2014.

При осуществлении деятельности по указанной лицензии ООО «Сибирская центральная сеть» допустило нарушение пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, выразившееся в том, что общество в срок не позднее 30 дней со дня окончания 3-го квартала 2017 года не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

На основании выявленных нарушений 30.10.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Алтай в отношении ООО «Сибирская центральная сеть» составлен протокол № АП-22/5/972 об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ представлены Управлением в Арбитражный суд Алтайского края для решения вопроса о привлечении ООО «Сибирская центральная сеть» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что объективной стороной указанного правонарушения является занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 статьи 12 Закона № 99-ФЗ перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сибирская центральная сеть» является оператором связи и осуществляет деятельность по лицензии №121075 «Телематические услуги связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10.06.2014.

В силу пункта 11 лицензий № 121075, пункт 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий «лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным исполнительным органом власти в области связи».

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (далее - Приказ № 41).

Согласно пункту 1 Приказа № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по установленной форме. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Из материалов дела следует, что при осуществлении деятельности по указанной лицензии общество допустило нарушение пункта 1 Приказа № 41, выразившееся в том, что в установленный законом 30-дневный со дня окончания 3-го квартала 2017 года срок не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ООО «Сибирская центральная сеть» вменяемого ему административного правонарушения, связанного с нарушением обществом условий, предусмотренных лицензией, подтверждаются письмом Россвязи от 14.11.2017 № РШ-П33-8040 с приложением № 2, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017 № АП-22/5/972.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО «Сибирская центральная сеть» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ произведена административным органом верно.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом апелляционной инстанцией не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о возможности назначения предупреждения апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое нарушение обществом лицензионных требований несет существенную угрозу охраняемым отношениям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что нарушение было совершено впервые, а также ссылается на тяжелое финансовое положение.

Однако данные обстоятельства, с учетом вышеизложенного, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения и данный факт может быть принят во внимание при назначении наказания.

Судом первой инстанции принято во внимание повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 по делу № А03-19270/2017 ООО «Сибирская центральная сеть» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

При данных обстоятельствах довод заявителя о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является необоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем решение суда не подлежит отмене (изменению).

 Поскольку взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») уплаченная апеллянтом государственная пошлина в общей сумме 3000 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2018 по делу № А03-21641/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская центральная сеть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78,56 руб., уплаченную по платежному ордеру № 85540 от 29.01.2018 и в размере 2921,44 руб., уплаченную по платежному ордеру № 91825 от 29.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

 

                                                                                                    ФИО1