Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285788/19-3-1950

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (109462 МОСКВА 

<

...> I ЭТ 1 КОМИ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (141426, 

<

...> СТРОЕНИЕ 7, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 157 608,27 руб.

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССИСТЕМА" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 23, КОМНАТА 25 2 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 12.12.2019г.

От ответчика: ФИО3 ген. директор согласно выписке из ЕГРЮЛ., ФИО4 по

дов. б/н от 20.01.2019 г.

От третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" о взыскании с ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" неустойки в размере 14 103 536 руб. 19 коп. по договорам подряда № Л180605 от 02.07.2018 г., № Л180606 от 02.07.2018 г., № Л180607 от 02.07.2018 г., № Л180608 от 02.07.2018 г., № Л180610 от 02.07.2018 г., № Л180612 от 02.07.2018 г., № Л180613 от 02.07.2018г., № Л180615 от 02.07.2018 г., № Л180616 от 02.07.2018 г., № ЛСМ38180601 от 02.07.2018 г., № ЛСМ38180602 от 02.07.2018 г., № ЛВОД180601 от 02.07.2018 г., № ЛВОД180602 от 02.07.2018 г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13 февраля 2020 г. ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" возвращено встречное исковое заявление к ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" о взыскании по договорам подряда № ЛСМ38180601 от 02.07.2018 г., № ЛСМ38180602 от 02.07.2018 г., №Л180612 от 02.07.2018 г., № Л 180615 от 02.07.2018 г., № Л180616 от 02.07.2018 г., № ЛВОД180602 от 02.07.2018 г., № ЛВОД180601 от 02.07.2018 г.,№ ИР 1932 от 25.02.019 г., № ИР1933 от 25.02.2019 г., № ИР1934 от 25.02.2019г., № ИР1935 от 25.02.2019г., № ИР1936 от 25.02.2019г., № ИР1938 от 25.02.2019г., № ИР1939 от 25.02.2019г., № ИР 1931 от 25.02.2019 г. суммы задолженности в размере 537 466 293,95 руб., неустойки в размере 128 162 809,04 руб.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № Л180605 от 02 июля 2018 года, в соответствии с которым Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу оборудования слаботочных систем безопасности (автоматическая пожарная сигнализация, система речевого оповещения, система контроля доступа).

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 43 585 140,00 руб.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 80 (восемьдесят) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п.3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 22.10.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: по актам № 7 от 23.10.2018г, № 8 от 24.10.2018г, № 9 от 25.10.2018г., № 10 от 26.10.2018г., № 11 от 29.10.2018г., № 12 от 30.10.2018г., № 13 от 31.10.2018г., № 14 от 06.11.2018г., в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № Л180605 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 117 669,93 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № Л180606 от 02 июля 2018 года, по условиям которого Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу распределительной трубопровода системы холодоснабжения.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 31 946 623,74 руб.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 80 (восемьдесят) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 22.10.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: по актам № 4 от 23.10.2018, № 5 от 24.10.2018, № 6 от 25.10.2018г., № 7 от 26.10.2018г., № 8 от 29.10.2018г, № 9 от 06.11.2018г., № 10 от 07.11.2018г., № 11 от 08.11.2018г., в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № Л180606 от 02 июля 2018 года неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 155 335,74 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № Л180607 от 02 июля 2018 года, в соответствии с которым Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу оборудования системы холодоснабжения.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 57 123 148,50 руб.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 75 (семьдесят пять) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 15.10.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: по актам № 1 от 22.11.2018, № 2 от 23.11.2018, № 3 от 24.11.2018г, № 4 от 25.11.2018г., № 5 от 26.11.2018, № 6 от 29.11.2018, № 7 от 30.11.2018, № 8 от 31.10.2018г, №9 от 01.11.2018, № 10 от 02.11.2018г., № 11 от 06.11.2018, № 13 от 08.11.2018, № 14 от 09.11.2018, № 15 от 12.11.2018, № 16 от 13.11.2018г, № 17 от 14.11.2018г., № 18 от 15.11.2018, № 19 от 16.11.2018г, №20 от 19.11.2018г., в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № Л180607 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 1 667 918,68 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № Л180608 от 02 июля 2018 года, по условиям которого Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу металлических кабельных конструкций (МКК).

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 34 973 800,00 руб.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 80 (восемьдесят) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 22.10.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: по актам № 1 от 29.10.2018, № 2 от 30.10.2018, № 3 от 31.10.2018, № 4 от 01.11.2018, № 5 от 02.11.2018г, № 6 от 06.11.2018г., № 7 от 07.11.2018г, № 8 от 08.11.2018, № 9 от 09.11.2018, № 10 от 12.11.2018г, № 11 от 13.11.2018г, № 12 от 14.11.2018г., в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № Л180608 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 525 604,61 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № Л180610 от 02 июля 2018 года, в соответствии с которым Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу системы вентиляции и дымоудаления.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 36 018 571,00 руб.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 80 (восемьдесят) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 22.10.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: по актам № 1 от 01.11.2018, № 2 от 02.11.2018 г, № 3 от 07.11.2018г., № 4 от 08.11.2018г., № 5 от 09.11.2018г., № 6 от 12.11.2018г., № 7 от 13.11.2018г., № 8 от 14.11.2018г., № 9 от 15.11.2018г., № 10 от 16.11.2018г., № 11 от 19.11.2018г., № 12 от 20.11.2018г. № 13 от 21.11.2018г., в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № Л180610 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 761 870,31 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № Л180612 от 02 июля 2018 года, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу каркасных подвесных потолков.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 30 605 625,00 руб.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 100 (сто) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 19.11.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: № 4 от 22.11.2018г., № 10 от 30.11.2018, в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № Л180612 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 48 264,86 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № Л180613 от 02 июля 2018 года, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу системы светодиодного освещения.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 43 701 376,00 рублей.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 80 (восемьдесят) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 22.10.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: № 5 от 23.11.2018г. № 6 от 26.11.2018г., № 7 от 27.11.2018, № 8 от 28.11.2018г, № 9 от 29.11.2018г., № 10 от 30.11.2018г., № 11 от 03.12.2018г, № 12 от 04.12.2018г., № 13 от 05.12.2018г., в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № Л180613 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 1 002 457,51 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № Л180615 от 02 июля 2018 года, по условиям которого Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу системы структурированных кабельных сетей.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 47 486 557,50 рублей.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы в течение 80 (восемьдесят) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 22.10.2018г. Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: № 7 от 05.12.2018г, № 8 от 06.12.2018, № 9 от 07.12.2018г, № 10 от 10.12.2018г., №11 от 11.12.2018г, № 12 от 12.12.2018г, № 13 от 13.12.2018г, № 14 от 14.12.2018г., № 15 от 17.12.2018г., № 16 от 18.12.2018г., в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № Л180615 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 1 466 904,46 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № Л180616 от 02 июля 2018 года, в соответствии с которым Подрядчик обязался поставить материалы и выполнить работы по огнезащите металлических конструкций и коробов вентиляции.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 59 491 600,00 рублей.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 80 (восемьдесят) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 22.10.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: № 1 от 30.11.2018, № 2 от 03.12.2018, № 3 от 04.12.2018, № 4 от 05.12.2018, № 5 от 06.12.2018, № 6 от 07.12.2018, № 7 от 10.12.2018, № 8 от 11.12.2018, 9 от 12.12.2018, 10 от 13.12.2018, № 11 от 14.12.2018, № 12 от 17.12.2018 , № 13 от 18.12.2018, № 14 от 19.12.2018, № 15 от 20.12.2018, № 16 от 21.12.2018, № 17 от 24.12.2018, № 18 от 25.12.2018, № 19 от 25.12.2018, № 20 от 27.12.2018, в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № Л180616 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 3 098 385,28 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № ЛСМ38180601 от 02 июля 2018 года, по условиям которого Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы на Объекте Заказчика.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 33 956 744,73 рублей.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 100 (сто) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 19.11.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: № 1 от 18.12.2018, № 2 от 20.12.2018, № 3 от 20.12.2018, № 4 от 21.12.2018 , № 5 от 21.12.2018, № 6 от 21.12.2018, № 7 от 24.12.2018, № 8 от 24.12.2018, №9 от 25.12.2018, № 10 от 26.12.2018, № 11 от 26.12.2018, № 12 от 27.12.2018, № 13 от 29.12.2018, в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № ЛСМ38180601 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 1 081 523,95 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № ЛСМ38180602 от 02 июля 2018 года, в соответствии с которым Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 22 267 829,50 рублей.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 24.09.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: № 1 от 19.12.2018, № 2 от 21.12.2018, № 3 от 24.12.2018, № 4 от 25.12.2018 , № 5 от 26.12.2018, № 6 от 27.12.2018, № 7 от 28.12.2018, № 8 от 29.12.2018, в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № ЛСМ38180602 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 2 039 304,05 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № ЛВОД180601 от 02 июля 2018 года, по условиям которого Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 40 673 440,97 рублей.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 100 (ста) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 19.11.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: № 1 от 03.12.2018, № 2 от 04.12.2018, № 3 от 05.12.2018, № 4 от 05.12.2018, № 5 от 06.12.2018 , № 6 от 06.12.2018, № 7 от 07.12.2018, № 8 от 10.12.2018, №9 от 11.12.2018, № 10 от 11.12.2018, № 12 от 13.12.2018, № 13 от 13.12.2018, № 14 от 14.12.2018, № 15 от 17.12.2018 № 16 от 17.12.2018, в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № ЛВОД180601 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 714 118,91 руб.

Между ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (Заказчик, Истец) и ООО "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № ЛВОД180602 от 02 июля 2018 года, в соответствии с которым Подрядчик обязался поставить оборудование и выполнить работы на Объекте Заказчика.

Полный перечень работ и их стоимость определены сторонами в Спецификации - Приложение № 1 от 02.07.2018г. Так, общая стоимость работ по договору составила 17 860 155,50

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался выполнить работы на объекте Истца в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней после подписания настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Крайней датой сдачи выполненных работ по договору являлась 24.09.2018г.

Однако, в нарушение условий договора Ответчик несвоевременно выполнил часть согласованных работ: № 1 от 10.12.2018, № 2 от 11.12.2018, № 3 от 12.12.2018, № 4 от 13.12.2018, № 5 от 14.12.2018 №6 от 17.12.2018, в связи с чем, Истец на основании п. 6.1. договора начислил Ответчику неустойку за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору № ЛВОД180602 от 02 июля 2018 года в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 1 424 177,90 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства и одностороннее изменение   его  условий  не  допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Ответчиком, заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, как необоснованные и неправомерные, так как ненадлежащее исполнение обязательств контрагентов ответчика не освобождает его от своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, в рамках договорных правоотношений с истцом.

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по договору до 8 000 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 93 518 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная по платежному поручению №123 от 23.01.2020г. госпошлина в размере 106 482 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702, 708  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ" (141426, 

<

...> СТРОЕНИЕ 7, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (109462 МОСКВА 

<

...> I ЭТ 1 КОМИ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 8 000 000 (восемь миллионов) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 93 518 (девяносто три тысячи пятьсот восемнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (109462 МОСКВА 

<

...> I ЭТ 1 КОМИ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению №123 от 23.01.2020г. госпошлину в размере 106 482 (сто шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                 А.А. Федоточкин