АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-4246/2016

г. Калуга

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01.08.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2017 

  Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1 

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

Администрация Луганского сельского поселения Республики Крым

не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:

ООО  "Лобаново-Агро"

ФИО4, представителя по доверенности от 01.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А83-4246/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луганского сельского поселения Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в размере 1 215 174,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 (судья Титкова С.Я.) исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи А.А. Тарасенко, Е.А. Остапова, Н.И. Сикорская) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО  "Лобаново-Агро" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы; заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Джанкойской районной государственной администрацией в лице начальника управления агропромышленного развития ФИО5 (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) 27.12.2012 заключены 69 договоров аренды земельных участков (невостребованные паи, пашня), расположенных на территории Луганского сельского совета Джанкойского района Республики Крым, общей площадью 245, 4309 га. сроком на 21 год. Указанные договоры N 012110004008221,                                   N 012110004008239, N 012110004008240, N 012110004008246, N 012110004008241, N 012110004008253, N 012110004008220, N 012110004008250, N 012110004008251, N 012110004008227, N 012110004008369, N 012110004008237, N 012110004008252, N 012110004008224, N 012110004008219, N 012110004008232, N 012110004008245, N 012110004008229, N 012110004008259, N 012110004008236, N 012110004008238, N 012110004008244, N 012110004008254, N 012110004008366, N 012110004008234, N 012110004008242, N 012110004008226, N 012110004008371, N 012110004008222, N 012110004008370, N 012110004008228, N 012110004008230, N 012110004008365, N 012110004008247, N 012110004008231, N 012110004008249, N 012110004008255, N 012110004008248, N 012110004008368, N 012110004008256, N 012110004008223, N 012110004008367, N 012110004008235, N 012110004008364, N 012110004008233, N 012110004008257, N 012110004008243, N 012110004008258, N 012110004008202, N 012110004008211, N 012110004008208, N 012110004008201, N 012110004008214, N 012110004008210, N 012110004008217, N 012110004008209, N 012110004008200, N 012110004008218, N 012110004008215, N 012110004008216, N 012110004008213, N 012110004008207, N 012110004008199, N 012110004008205, N 012110004008204, N 012110004008203, N 012110004008212, N 012110004008225, N 012110004008206 зарегистрированы 29.12.2012.

Кроме того, между Джанкойской районной государственной администрацией в лице начальника управления агропромышленного развития ФИО6 (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) 14.10.2010 заключен договор аренды земельного участка из земель государственной собственности (земель запаса и резерва), согласно которому в аренду сроком на 25 лет переданы 15 земельных участков общей площадью 1185,2789 га., расположенных на территории Луганского сельского совета Джанкойского района, Республики Крым.

Указанный договор зарегистрирован 14.03.2010.

Земельные участки переданы арендатору в возмездное пользование на основании подписанных сторонами актов приема-передачи земельных участков.

Нормативная денежная оценка земельных участков установлена в пункте 7 указанных договоров аренды земельных участков.

В пункте 9 договоров стороны определили, что арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается в размере 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В пункте 10 договора стороны определили, что вычисление размера арендной платы осуществляется с учетом целевого назначения земельных участков, индекса инфляции и коэффициента индексации.

Администрация направила в адрес ответчика уведомление, в связи с неисполнением им условий договоров в части внесения арендной платы, в котором указала на образовавшуюся задолженность в общей сумме 1 215 174,90 руб. за период 2014, 2015 годов и первого квартала 2016 года. Данное уведомление получено обществом 31.05.2016, однако оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам в части внесения арендной платы, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что ответчиком в нарушение условий договоров арендная плата за спорный период в полном объеме не уплачена, в результате чего образовалась задолженность; доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в общей сумме 1 215 174,90 руб., которая включает в себя задолженность по договору от 14.10.2010 за 2014 год в сумме 511 226,35 руб., а также задолженность по 69 договорам от 27.12.2012 за период 2015 года в сумме 547 216,85 руб., за первый квартал 2016 года - 156 731,77 руб. (расчет задолженности  - т. 2, л.д. 102 - 106, 108 - 114). 

Суды, руководствуясь положениями ст. 424, 606, 614 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ, Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" и Федерального закона Российской Федерации от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и утвержденным данным постановлением "Положением о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности", ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, проверив правильность расчета заявленной к взысканию задолженности, учитывая нормативную денежную оценку земельных участков, указанную в каждом договоре, установили, что долг ответчика по арендной плате по указанным договорам за период с 01.01.2014 год по 31.03.2016 составил  1 215 174,90 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности по арендной плате общество не предоставило. Арифметический размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. 

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 1 215 174,90 руб. задолженности по арендной плате.

Довод заявителя о необходимости привлечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принят судом кассационной инстанции, поскольку обоснование указанного довода не приведено; доказательства того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон в материалах дела отсутствуют. Исходя из положений ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Довод заявителя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в связи с рассмотрением вопроса о взыскании задолженности по арендной плате по договору от аренды земли от 14.10.2010 со ссылкой на судебные акты по делу № А83-4982/2015, в рамках которого с ООО "Лобаново-Агро" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.10.2010 за период с 01.01.2015 по 25.09.2015 в размере 772 514, 82 руб., а также на дело № А83-2145/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ООО "Лобаново-Агро" о взыскании задолженности и пени за период с 01.01.2015 по 11.10.2016 и расторжении договора аренды от 14.10.2010, не принята судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем деле по указанному договору аренды от 14.10.2010 заявлена к взысканию задолженность по арендным платежам за 2014 год в сумме 511 226,35 руб. и ответчиком ее наличие и размер не оспаривается. Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24.07.2015 N 01-06/17759 "О направлении реестров", по договору от 14.10.2010 N 041002300114 задолженность по арендной плате за 2014 год составляет 511 226,35 руб., которая подлежит возмещению в местные бюджеты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений Арбитражным судом Республики Крым и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А83-4246/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3