ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-8954/2022

г. Самара

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января  2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  17 января  2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя- ФИО2, доверенность от 29.11.21,

от ответчика- ФИО3, удостоверение,

от третьих лиц- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-8954/2022 по заявлению ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Печора», ФИО5, об оспаривании постановления и действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения завяленных требований), в котором просит:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 и возвращении исполнительного листа № ФС 029791974 от 31.10.2019 взыскателю;

- признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019, выраженное в несовершении исполнительного действия, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона от 14.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству ООО «Печора», находящееся в помещении с кадастровым номером 63:01:0230003:11008, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Печерская, 

<

...> этаж, комнаты №№ 14, 15, 16, 17, 18, 18\19, 20, 21, 22;

- возобновить исполнительное производство № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в рамках исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 путем совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество Должника, находящееся в помещении с кадастровым номером 63:01:0230003:11008, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Печерская, 

<

...> этаж, комнаты №№ 14, 15, 16, 17, 18, 18\19, 20, 21, 22, для удовлетворения требований Заявителя.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Печора», ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО4, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом первой инстанции Управление ФССП России по Самарской области не привлечено к участию в деле.

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Непривлечение к участию в деле вышеуказанных лиц свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 270 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, определением от 22.11.2022, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле УФССП России по Самарской области.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя свои доводы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 против удовлетворения заявления возражал.

Представители третьих лиц: ООО «Печора», ФИО5 участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Самарской области поступил отзыв на заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 по делу № А55-30491/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А55-30491/2018, с общества с ограниченной ответственностью «Печора» (должник) в пользу ФИО6 (взыскатель) взыскана задолженность в размере 5 185 312, 40 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 029791974 от 31.10.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе № ФС 029791974 от 31.10.2019, исполнены частично. С должника в пользу взыскателя взыскано 4 262 858,30 рублей. Остаток основного долга составил 922 454,10 рублей, указанная сумма денежных средств не взыскана с Должника.

Постановлением от 27.12.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 постановил передать взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество должника - объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером 63:01:0230003:11008, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Печерская, 

<

...> этаж, комнаты №№ 14, 15, 16, 17, 18, 18', 19, 20,21,22.

Постановлением от 28.12.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 окончил исполнительное производство № 67470/ 19/63040-ИП от 15.11.2019 и возвратил исполнительный лист № ФС 029791974 от 31.10.2019 взыскателю.

В постановлении от 28.12.2021 указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2021 и действия по возвращению исполнительного листа № ФС 029791974 от 31.10.2019 взыскателю не соответствуют закону и нарушают права взыскателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Закона об исполнительном производстве, подлежащего применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 названного Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью совершения исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества и денежных средств должника были направлены соответствующие запросы в контрольно-регистрационные органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, также в банки и иные кредитные организации. Из ответов компетентных государственных органов и банков на соответствующие запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, у должника отсутствует.

Согласно ответу ИФНС по Советскому району г. Самары у должника имеется открытый расчетный счет. 

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, и направлено для исполнения в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Согласно поступившему уведомлению постановление принято к исполнению, помещено в картотеку по причине отсутствия денежных средств на счете.

26.12.2019 на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары поступили денежные средства в размере 18 064,19 руб.

на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары поступили денежные средства в размере 30 000 руб.

 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств согласно которых поступившие денежные средства перечислены взыскателю. 

Согласно бухгалтерского баланса за 2018 год основные средства составляют 0 руб.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в результате чего установлено, что организация-должник по указанному адресу не найдена, располагается лаунж-бар, на момент выхода здание было закрыто.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Печора» является ФИО7, зарегистрированная по адресу: 

<

...>.

На основании ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению действий в виде предупреждения директора ООО «Печора» уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вручения извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и направлено в ОСП Железнодорожного района г. Самары.

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации ФИО7, в результате чего было установлено, что на момент выхода дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на 13.02.2020; по повестке никто не явился.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области за должником зарегистрировано нежилое помещение.

Пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество,  принадлежащее указанной  организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В связи с отсутствием денежных средств и иного движимого имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 94 Закона № 229-ФЗ 17.02.2020 составлен акт описи и ареста нежилого помещения.

27.12.2021 нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Согласно бухгалтерского баланса за 2019 год основные средства составляют 0 руб.

28.12.2021 исполнительное производство № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю, остаток задолженности составляет 922 454,10 руб.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника -ООО "Печора" отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию такого имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП. 

Перечень оснований для возвращения исполнительного документа установлен статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75, статьей 64 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу разъяснений в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у судебного пристава имелись все основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры по установлению имущества должника и обращению на него взыскания.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления СПИ ОСП Советского района гор. Самара УФССП по Самарской области ФИО3 от 28.12.2021 об окончании исполнительного производства № 67470/19/63040-ИП от 15.11.2019 отсутствуют.

Довод заявителя о необходимости обращения взыскания на движимое имущество, находящееся в переданном ему помещении, отклоняется судебной коллегией ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного имущества должнику, а также представленных в материалы дела сведения о принадлежности части указанного имущества третьему лицу ФИО5

В отношении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района гор. Самара УФССП по Самарской области ФИО3, в рамках указанного выше исполнительного производства, выраженные в несовершении исполнительного действия предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в связи с тем, что по смыслу они являются тождественными к первоначальным требованиям о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, так как именно вынесение оспариваемого постановления является результатом и содержанием обжалуемых действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2022 года, принятое по делу № А55-8954/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов