АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года

Дело №

А42-8542/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В.,Щуриновой С.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «Специальная производственно-техническая база «Звездочка» Михайловой О.П. (доверенность от 25.12.2018 № 159), от акционерного общества «НПО «Борей» Донецкого В.Б. (доверенность от 01.12.2016 № 1-Д), 

рассмотрев 12.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НПО «Борей» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2018 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018(судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу№ А42-8542/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «НПО «Борей», ОГРН 1135190006181,ИНН 5190021358, место нахождения: 183017, Мурманская область,город Мурманск, улица Адмирала флота Лобова, дом 100 (далее - истец,АО «НПО «Борей»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база «Звездочка», ОГРН 1035100130394, ИНН 5116060209,место нахождения: 184650, Мурманская область, город Полярный,улица Комсомольская, дом 2/7 (далее - ответчик, ЗАО «СПТБ «Звездочка»),о взыскании 2 300 000 руб. задолженности по договору поставки от 20.04.2016 № 05/04/16-П и 115 000 руб. неустойки. 

Определением суда первой инстанции от 28.12.2016 принято встречное исковое заявление ЗАО «СПТБ «Звездочка» о признании недействительным договора поставки от 20.04.2016 № 05/04/16-П и применении последствий недействительности сделки. 

Решением суда первой инстанции от 07.03.2017 исковые требованияАО «НПО «Борей» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «СПТБ «Звездочка» обжаловало его в суд апелляционной инстанции. 

В ходе рассмотрения жалобы ЗАО «СПТБ «Звездочка» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 22.05.2017 суд апелляционной инстанции перешелк рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения делав арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) и акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка»(далее – АО «ЦС «Звездочка»). 

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ к участию в дело привлечена Прокуратура Мурманской области (далее - Прокуратура). 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2017 решение суда первой инстанции от 07.03.2017 отменено. Первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Мурманской области. 

В ходе нового рассмотрения дела ответчик уточнил встречные исковые требования, просил признать недействительным договор поставки от 20.04.2016 № 05/04/16-П, применить последствия недействительности сделки: взыскатьс АО «НПО «Борей» в пользу АО «СПТБ «Звездочка» 2 210 001 руб. 

Решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2018,в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе АО «НПО «БОРЕЙ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «НПО «Борей» и об отказе в удовлетворении встречного иска ЗАО «СПТБ «Звездочка». Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Федерального закона«О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее - Закон № 275-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). АО «НПО «Борей» полагает, что действительность договора поставки подтверждена встречными действиями ответчика по его исполнению.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО «СПТБ «Звездочка» и Прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель АО «НПО «Борей» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО «СПТБ «Звездочка» возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещеныо времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.04.2016 заключен договор поставки № 05/04/16-П(далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать,а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации(пункт 1.2 договора).

Поставка товара по договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта от 18.02.2014 № 1416187303081050105003152/Р/1/8/0054/ГК-14-ДГОЗ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка продукции осуществляется по спецификации (приложение № 1) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора с правом досрочной поставки.

Датой фактической поставки считается дата подписания накладнойо приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у покупателя(пункт 2.3 договора).

Согласно спецификации поставщик обязался передать покупателю8 втулок цилиндра для двигателя 4R22MD «Вяртсиля Васа», каталожный номер 100325.

Общая сумма, подлежащая уплате поставщику согласно спецификации (приложение № 1), составляет 9 751 554 руб. 57 коп. и включает в себя расходы, связанные с поставкой, получением сертификатов, доставкой, страхованием, уплатой таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимостью тары, упаковки, маркировки, и другие обязательные платежи (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора покупатель перечисляет аванс в размере 80% от общей стоимости договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания договора, 20% - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта входного контроля ВП МО РФ и ОТК заказчика.

Ответчиком на основании счета от 20.04.2016 № П-04/10 произведена оплата аванса в размере 70% от цены договора в сумме 6 826 088 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2016 № 3351.

Истцом 10.06.2016 по товарной накладной № ТН/06/27 поставлен товар стоимостью 9 751 554 руб. 57 коп.

В этот же день 10.06.2016 комиссией ответчика проведен входной контроль, по результатам которого составлен и подписан акт № АВК-0268/106-2016Д, согласно которому замечаний к поставленной продукции не выявлено, товар допущен к производству.

Гарантийным письмом от 05.10.2016 ЗАО «СПТБ «Звездочка» обязалось оплатить задолженность в срок до 01.12.2016.

Поскольку задолженность так и не была оплачена, истец направил ответчику претензию от 08.11.2016 № 523/16 с предложением о ее погашении.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «НПО «Борей» в арбитражный суд с настоящим искомо взыскании задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «СПТБ «Звездочка» предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 20.04.2016 № 05/04/16-П и применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1 и 2 Закона № 223-ФЗ, статьями 8-10 Закона № 275-ФЗ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установили, что единолично принятое решение о заключении с АО «НПО «Борей» как единственным поставщиком договора по явно завышенной цене противоречит принципам закупки товаров, работ, услуг и нарушает публичные интересы, признали оспариваемый договор недействительным (ничтожным) и применили последствия недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения единственного акционера ОАО «ЦС «Звездочка» от 12.02.2015 № 04 утверждены: 

- Положения о закупках товаров, работ, услуг ЗАО «СПТБ «Звездочка» (далее – Положение); 

- Порядок проведения закупочных процедур ЗАО «СПТБ «Звездочка» (далее – Порядок). 

Положением установлено, что победителем процедуры закупки является участник состоявшейся процедуры закупки, который сделал лучшее предложение в соответствии с условиями документации о закупке. 

В пункте 7.2. Положения указано, что критериями оценки заявок на участие в запросе предложений могут быть цена, сроки поставки. 

В целях исполнения обязательств по договору с АО «ЦС «Звездочка», являющимся головным исполнителем государственного оборонного заказа,  ЗАО «СПТБ «Звездочка» разработана и утверждена документация «Открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку 8 втулок цилиндра для двигателя 4P22MD «Вяртсиля Васа» ГД 1,2.

Закупочная процедура № 2241107 размещена на электронной торговой площадке «Фабрикант» 14.03.2016 с указанием срока поставки 31.07.2016. 

Согласно протоколу открытия доступа в торговой процедуре «Запрос предложений» № 2241107-1 28.03.2016 в автоматическом режиме было произведено вскрытие конвертов с заявками претендентов на поставку втулок. 

Представлены следующие заявки:

 – общество с ограниченной ответственностью «Техноматика»(далее - ООО «Техноматика») сумма: 774 000 руб., срок поставки - 84 дня;

 – общество с ограниченной ответственностью «СтройСудоСервис» сумма: 799 992 руб., срок поставки - 75 дней;

 – общество с ограниченной ответственностью «Поларпор Трейдинг» сумма: 1 278 176,56 руб., срок поставки - 21 день;

 – АО «НПО «Борей» сумма: 9 751 554,56 руб., срок поставки - 60 дней;

 – общество с ограниченной ответственностью «Пегас» сумма:14 000 000 руб., срок поставки - 31.07.2016. 

На основании проведенной закупочной процедуры комиссией ЗАО «СПТБ «Звездочка» принято решение о признании процедуры состоявшейся и заключении договора с участником, занявшим первое место - ООО «Техноматика» со стоимостью поставки - 774 000 руб., срок поставки - 84 дня с момента заключения договора, что зафиксировано в протоколе от 29.03.2016 № 81. 

Однако приказом ЗАО «СПТБ «Звездочка» от 01.04.2016 № 33-орг  вышеуказанная закупка отменена в связи с несоответствием сроков, указанных в техническом задании срокам, установленным заказчиком, и принято решение о проведении закупочной процедуры. С указанным приказом члены закупочной комиссии ознакомлены не были. 

ЗАО «СПТБ «Звездочка» 05.04.2016 разместило протокол закупочной комиссии от 01.04.2016 № 85/1 об отказе от заключения договора. 

Закупочная процедура размещена повторно 04.04.2016 с указанием срока - до 01.06.2016. 

Согласно протоколу открытия доступа в торговой процедуре «Запрос предложений» № 2245461-1 в автоматическом режиме было произведено вскрытие конвертов с заявками претендентов на поставку втулок. Наиболее выгодным предложением вновь явилось предложение участника закупки - ООО «Техноматика». 

Вместе с тем конкурсной комиссией в соответствии с пунктами 6.4.10, 6.4.11 Порядка принято решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя, о чем 15.04.2016 генеральным директором ЗАО «СПТБ «Звездочка» издан приказ 72-орг об отмене закупки на поставку втулок. 

ЗАО «СПТБ «Звездочка» 20.04.2016 опубликовало протокол закупочной комиссии от 15.04.2016 № 103/1, согласно которому открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку втулок признан несостоявшимся и принято решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя. 

В этот же день ЗАО «СПТБ Звездочка» заключило с АО «НПО «Борей», как единственным поставщиком, договор поставки от 20.04.2016 № 05/0416-Пв отсутствие законных оснований. 

Основанием для заключения договора является государственный контракт с Министерством обороны от 18.02.2014 № 1/8/0054/ГК-14-ДГОЗ «На выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей Северного флота согласно перечню, утвержденному Минобороны России».

Как установлено статьей 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1.1 договора он заключен в соответствии с Законом № 275-ФЗ и регулирует правоотношения сторон по организации и осуществлению поставки товара в целях исполнения покупателем государственного оборонного заказа по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации.

В силу пункта 1 Закона № 275-ФЗ он устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным, Гражданским кодексами Российской Федерации, этим Законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюсяна соответствующем товарном рынке (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В Законе № 223-ФЗ не содержится прямого указания на ничтожность сделок, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд и заключенных при этом без использования названных в нем конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем в указанном Законе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности следует понимать обеспечение обороны и безопасности государства (пункты 7 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание несоблюдение при заключении договора предусмотренной Положением и Порядком процедуры определения поставщика; отсутствие решения закупочной комиссии о заключении договора с АО «НПО «Борей» как единственным поставщиком и невозможность отнесения оснований заключения договора к случаям, перечисленным в подпункте 1 пункта 5.4.7 Положения, допускающим принятие решения о закупке руководителем заказчика; неопубликование протокола о закупке у единственного поставщика; неисполнение предусмотренной Законами№ 223-ФЗ и 275-ФЗ, разделом 4 Положения обязанности по информационному обеспечению закупки, суды пришли к правомерному выводу, что единолично принятое решение о заключении с АО «НПО «Борей» как единственным поставщиком договора по явно завышенной цене повлекло нарушение принципа экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, установленного статьями 8 - 11 Закона № 275-ФЗ,а допущенные при проведении закупки нарушения порядка ее проведения фактически способствовали ограничению конкуренции, что противоречит целям и общим принципам закупки товаров, работ, услуг, а следовательно, и публичным интересам, в связи с чем признали договор недействительным (ничтожным).

Поскольку ЗАО «СПТБ «Звездочка», одним из акционеров которого выступает АО «ЦС «Звездочка», единственным учредителем которого является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является соисполнителем государственного оборонного заказа, суды правомерно применили при рассмотрении настоящего спора положения Законов № 223-ФЗи № 275-ФЗ. 

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права и при применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Выводы судов о средней рыночной стоимости предмета поставки должным образом мотивированы и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2018и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.10.2018 по делу № А42-8542/2016 оставить без изменения,а кассационную жалобу акционерного общества «НПО «БОРЕЙ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова