Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года                                    Дело № А41-86224/16

Резолютивная часть объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Плотниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «Инвест-Сервис»

к ОАО «Механизация-2»

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (далее - истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Механизация-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 084 864 руб. 87 коп. и неустойки в размере 16 541 153 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 между ООО «УМИС» и ОАО «Механизация-2» заключен договор аренды транспортного средства № УМИС/А/Т, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.2 договора, объектом аренды по настоящему договору являются Транспортные средства, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость аренды Автомобилей составляет 1 772 429 руб. 75 коп., в т.ч. НДС (18%), в месяц и оплачивается Арендатором до 20 числа каждого месяца.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Во исполнение условий договора, ООО «УМИС» передало ответчику 68 единиц техники, что подтверждается Актом приема-передачи транспортных средств № 1 от 31.01.2013 и Актом приема-передачи транспортных средств № 2 от 01.02.2014.

Общая стоимость арендной платы техники переданной ответчику, в месяц составляет 1 772 429 руб. 75 коп.

Однако, ответчик обязательства по перечислению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 20 183 508 руб. 92 коп.

Также, 02.06.2014 между ООО «УМИС» и ОАО «Механизация-2» заключен договор купли-продажи имущества № УМИС 44/14, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сумма имущества составляет 1 901 355 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% - 290 037 руб. 35 коп.

Цена за каждую единицу имущества указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора ООО «УМИС» передало ответчику имущество на общую сумму 1 901 355 руб. 95 коп., перечень которого указан в Приложении № 1 к договору, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 01.07.2014.

Однако ответчик обязательства по оплате переданного ему имущества исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 901 355 руб. 95 коп.

Общая сумма задолженности по договорам № УМИС/А/Т от 31.01.2013 и № УМИС 44/14 от 02.06.2014 составила 22 084 864 руб. 87 коп.

01.06.2015 между ООО «УМИС» и ООО МБ-Сервис» заключен договор уступки права требования № 01/06/15 УМИС, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования исполнения денежных обязательств по отношению к ОАО «Механизация-2», в размере 1 901 355 руб. 95 коп., возникшее в связи с неисполнением должником обязательства по договору № 44/14 от 06.06.2014 купли-продажи имущества и в размере 20 183 508 руб. 92 коп., возникшее в связи с неисполнением должником обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды транспортных средств без экипажа № УМИС/А/Т от 31.01.2013.

Согласно ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции до 01.07.2014г., применимой к спорным отношениям)  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том  числе право на проценты.

Соответственно, по смыслу указанной нормы предметом уступки права (требования) может быть только то право (требование), которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. 

Доказательств оплаты задолженности по договорам, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 22 084 864 руб. 87 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 848 946 руб. 87 коп. на основании Дополнительного соглашения № 1 к договору УМИС/А/Т от 31.01.2013 и неустойки в размере 1 692 206 руб. 80 коп. на основании пункта 5.2 договора № УМИС 44/14 от 02.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортных средств № УМИС/А/Т от 31.12.2013 в случае неисполнения Арендатором обязательств по уплате арендных платежей Арендодатель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты арендных платежей.

Согласно пункту 5.2 договора № УМИС 44/14 от 02.06.2014 за нарушение покупателем срока оплаты, установленного пунктом4.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с расчетом истца, общий размер неустойки по двум договорам составил 16 541 153 руб. 67 коп.

Расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 22 084 864 руб. 87 коп. и неустойки в размере 16 541 153 руб. 67 коп.

Также, следует отметить, что от ОАО «Механизация-2» поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что Общество не имеет возражений относительно заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "МЕХАНИЗАЦИЯ-2" в пользу ООО "ИНВЕСТ-СЕРВИС" задолженность в размере 22 084 864 руб.87 коп., неустойку в размере 16 541 153 руб.67 коп.

Взыскать с  ОАО "МЕХАНИЗАЦИЯ-2" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                         Н.В.Плотникова